ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А65-22637/2003-СГ1-5 На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А 65-22637/2003-СГ1-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2003 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и возвращении заявления АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат" о признании недействительным Постановления СПИ Лениногорского подразделения ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства от 08.04.99 и признании незаконным бездействия СПИ, выразившегося в неисполнении обязанности приостановить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2003 АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат", Лениногорский район Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления СПИ Лениногорского подразделения ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства от 08.04.99 и признании незаконным бездействия СПИ, выразившегося в неисполнении обязанности приостановить исполнительное производство.
Заявление мотивировано неправомерностью действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.
Одновременно с заявлением АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2003 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя отказано, заявление возвращено заявителю.
Определение суда мотивировано несостоятельностью доводов заявителя об уважительности пропуска срока на подачу заявления.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2003 и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы положено то обстоятельство, что судом 04.07.2003 требование о признании незаконным Постановления СПИ от 08.04.99 не рассматривалось.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "ТатОнэксимБанк" в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку судом правомерно отказано в восстановлении срока на подачу заявления.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя кассационной жалобы и представителя ЗАО "ТатОнэксимБанк", судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено, что 21.11.2003 АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат", Лениногорский район, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления СПИ Лениногорского подразделения ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства от 08.04.99 и признании незаконным бездействия СПИ, выразившегося в неисполнении обязанности приостановить исполнительное производство.
Одновременно с заявлением АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен 10-дневный срок на обжалование Постановлений судебного пристава-исполнителя.
Судом сделан правомерный вывод о пропуске заявителем срока на обжалование.
Доводы заявителя о том, что судом 04.07.2003 требование о признании незаконным Постановления СПИ от 08.04.99 не рассматривалось, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Как подтверждено заявителем, в судебном заседании 04.07.2003 исследовались материалы исполнительного производства, Постановление, об окончании которого обжалуется.
В судебном акте отсутствует указание на рассмотрение в судебном заседании 04.07.2003 вопроса о незаконности оспариваемого по настоящему делу заявления. Судом установлено только то обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы 04.07.2003 был ознакомлен с незаконным, по мнению заявителя, актом судебного пристава-исполнителя, следовательно, с данного времени начинает течь срок на обжалование акта судебного пристава-исполнителя.
С заявлением конкурсный управляющий АООТ "Шугуровский деревообрабатывающий комбинат" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.11.2003, т.е. по истечении более 4 месяцев с момента, когда узнал о незаконном Постановлении.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя судом отказано правомерно, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2003 по делу N А 65-22637/2003-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А65-20342/2003-СГ2-4 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также