ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А65-19333/2003-СА2-11 Решение налогового органа о взыскании штрафа признано недействительным, поскольку налоговый орган не доказал факта неуплаты налога на прибыль в результате занижения налоговой базы; кроме того, были допущены нарушения порядка проведения налоговой проверки и порядка производства по делам о налоговых правонарушениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А65-19333/2003-СА2-11

(извлечение)
ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 30.07.2003 N 113-юл/к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1582800 руб.
Решением суда от 25.11.2003 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности уменьшения им облагаемой налогом прибыли на сумму убытков, полученных от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты социально-культурной сферы, обязан представить доказательства правомерности их списания.
Кроме того, выводы суда о том, что убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, должны уменьшать налогооблагаемую прибыль предыдущих налоговых вычетов, к которым они относятся, являются ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного периода на основании данных налогового учета и в силу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 313 указанного кодекса.
------------------------------------------------------------------
Истцом в состав внереализационных расходов включены убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, в сумме 10546000 руб.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 30.07.2003 N 113-юл/к по результатам акта камеральной налоговой проверки от 23.06.2003 N 196-юл/к представленной ОАО "КМПО" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на прибыль в сумме 10327000 руб., пени по нему в сумме 365140 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1582800 руб.
Согласно материалам проверки налогоплательщиком не уплачен налог на прибыль в результате неправильного применения им положений ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации и отражения в составе внереализационных расходов убытков 1998 - 1999 гг.
Коллегия считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал и дал надлежащую оценку материалам дела, и его выводы об удовлетворении иска по тем основаниям, что проведенная налоговым органом проверка по существу и характеру проверки и объему затребованных у налогоплательщика документов в обоснование исчисления налога на прибыль 2002 г. фактически является выездной налоговой проверкой, а не камеральной, являются правомерными.
Кроме того, доводы Налоговой инспекции о том, что весь убыток заявителя по социальным объектам выше нормального уровня, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами об обратном, обосновывающими наличие в его действиях элементов состава правонарушения и вины налогоплательщика, поскольку ответчик в силу положений ст. ст. 100, 101, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение ОАО "КМПО", условий ст. 257.1 Налогового кодекса Российской Федерации не установил и не доказал действительные фактические обстоятельства налогового правонарушения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 257.1 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 275.1 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Налоговый орган, указывая, что в результате отражения налогоплательщиком выявленных в отчетном периоде убытков прошлых лет в бухгалтерском учете 2002 г., чем занизил налоговую базу по налогу на прибыль 2002 г., не установил и не доказал, привело ли это занижение к неуплате налога на прибыль.
Учитывая, что выявленные убытки не были отражены в бухгалтерском учете предыдущих налоговых периодов, следовательно, не была уменьшена и налоговая база по налогу на прибыль, напротив, осталась завышенной, то и налог на прибыль был уплачен за те налоговые периоды в большей сумме.
Однако эти обстоятельства согласно оспариваемому ненормативному акту налоговым органом не установлены, в связи с чем привлечение им налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19333/2003-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А65-18387/03-СА1-32 Допущенные работниками организации противоправные виновные действия не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности в связи с тем, что все торговые операции, осуществляемые в торговых точках, проводятся от его имени.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также