ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А57-7818/03-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А57-7818/03-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера ОАО "Литий-Элемент" Словогородского А.В., г. Саратов,
на определение от 15.10.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7818/03-15
по иску акционера ОАО "Литий-Элемент" Словогородского А.В., г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Литий-Элемент", г. Саратов, Кошолкину В.Н., г. Саратов, 3-е лицо - ХАО "НИИХИТ-2", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15.10.2003 Арбитражным судом Саратовской области удовлетворено заявление Кошолкина В.Н. об отмене обеспечительных мер: суд отменил определения того же суда от 28.07.2003 и 11.08.2003 по данному делу. При этом суд обязал заводское районное подразделение Службы судебных приставов снять арест с принадлежащих Ермоленко Дмитрию Владимировичу обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2" в количестве 145 штук, держателя реестра акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" - отменить блокирование операций по лицевому счету Ермоленко Д.В.
Данный судебный акт мотивирован обоснованностью заявления Кошолкина В.Н. об отмене обеспечительных мер, так как их принятие нарушает права третьих лиц.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялась.
Словогородский А.В., обжалуя определение от 15.10.2003, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления Кошолкина В.Н. отказать.
Лица, участвующие в деле, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В отзыве на жалобу Кошолкин В.Н. просит в удовлетворении заявления отказать, полагая доводы жалобы несостоятельными.
Иных отзывов в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, акционером ОАО "Литий-Элемент" Словогородским А.В. 11 июля 2003 г. заявлен в арбитражный суд иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 6, заключенного между ОАО "Литий-Элемент" и Кошолкиным В.Н., и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением от 28.07.2003 суд удовлетворил заявление истца об обеспечении иска (л. д. 64, т. 1), запретив держателю реестра совершать операции с акциями, принадлежащими Кошолкину В.Н. Также суд запретил акционерам Миронову С.Ю., Хачатурову К.А, Ермоленко Д.В. распоряжаться акциями ЗАО "НИИХИТ-2".
Определением от 11.08.2003 суд удовлетворил ходатайство истца о замене обеспечительных мер: суд наложил арест на принадлежащие Афанасьеву С.А. 195 акций ЗАО "НИИХИТ-2", Носевич И.Е. - 146 акций, Звягинцеву В.Н. - 140 акций, Ермоленко Д.В. - 145 акций, запретив ими распоряжаться.
Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Отменяя обеспечительные меры, принятые определениями от 28.07.2003 и 11.08.2003, суд обоснованно исходил из того, что принятые меры нарушают права третьих лиц, не являющихся ответчиками по данному делу.
Кроме того, обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявителем обеспечительных мер таких достоверных доказательств суду представлено не было, в связи с чем обеспечительные меры были правомерно отменены судом.
Однако признать правильным отмену судом первой инстанции определений от 28.07.2003 и 11.08.2003 нельзя, поскольку их отмена невозможна судом, их принявшим.
Поэтому обжалованное определение от 15.10.2003 в части отмены ранее принятых судебных актов подлежит отмене, в остальной части - оставлению в силе.
При этом судом кассационной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что решением от 25.12.2003 в иске Словогородского А.В. отказано полностью.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 277, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.10.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7818/03 в части отмены определений того же суда от 28.07.2003 и 11.08.2003 отменить.
В остальной части определение от 15.10.2003 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А57-7548/02-26 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на рекламу, т.к. в соответствии с принятым субъектом РФ положением, регулирующим взыскание налога на рекламу, истец не являлся плательщиком указанного вида налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также