ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А55-9086/03-5 Взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А55-9086/03-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 8 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 января 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9086/03-5
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "AM Компани", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2004 до 9 час. 50 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "AM Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 112 от 23.01.2003.
Решением арбитражного суда от 08.10.2003 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности взыскания с заявителя налога с продаж в бесспорном порядке, поскольку эта задолженность по налогу возникла в связи с переквалификацией сделки, что не позволяет применить бесспорный порядок взыскания.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, юридической переквалификации сделок им не производилось, поэтому он имел право на бесспорное взыскание доначисленного налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его расчетном счете.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.99 по 31.12.99 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога с продаж. По результатам проверки составлен акт N 02-17-421 от 11.12.2002, где было установлено нарушение налогового законодательства в виде неуплаты налога с продаж в сумме 4640027 руб. Впоследствии налоговым органом было вынесено решение N 02-06/246-02 от 30.12.2002, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 928005 руб., с него также взыскана недоимка по налогу с продаж в сумме 4640027 руб. и пени в сумме 5019902 руб.
На основании данного решения налоговый орган выставил требование N 02-06-246-02 от 30.12.2002 с предложением перечислить в добровольном порядке в срок до 04.01.2003 штраф, налог с продаж и пени.
Ввиду неисполнения требования ответчик вынес решение N 112 от 23.01.2003 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка.
Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о неправомерности взыскания с заявителя налога с продаж в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.
Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.
Из материалов дела следует, что в решении N 02-06-246-02 от 30.12.2002 проверяющими изменена юридическая квалификация сделок. Договор купли-продажи, заключенный между ООО "Айрон" и ООО "AM Компани", и договоры купли-продажи ООО "AM Компани" с физическими лицами, оформленные справками-счетами (л. д. 30), переквалифицированы Налоговой инспекцией в договор мены (л. д. 27).
Учитывая, что обязанность по уплате налога с продаж основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, налоговый орган в соответствии с вышеуказанной нормой Закона не вправе был взыскивать налоговую задолженность в бесспорном порядке.
Таким образом, решение N 112 от 23.01.2003 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка, то есть в бесспорном порядке, нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы и приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 января 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9086/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А55-7557/02-18, n А55-9283/02-18 Дело по иску об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела были затронуты права и обязанности собственника имущества, к участию в деле не привлеченного.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также