ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А55-2647/03-29 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А55-2647/03-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Самарской области, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2003
по иску Открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань, к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о взыскании процентов и проведении зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет в сумме 117480 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 28.10.2003, которым указанный выше иск удовлетворен со ссылкой на требования п. 4 ст. 176 НК РФ.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, указывая, в том числе, на неправильное применение судом норм материального права, а также неисполнение указаний суда кассационной инстанции при направлении данного дела на новое рассмотрение Постановлением от 25.02.2003 (л. д. 65 - 66).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2002 по делу N А55-22234/01-35 был удовлетворен иск ОАО "Тяжмаш" о признании противоречащими налоговому законодательству действий ответчика, и он был обязан возместить истцу налог.
Законность данного судебного решения подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002.
В марте 2002 г. во исполнение судебного решения ответчик произвел зачет суммы НДС в размере 539243 руб.
Решением от 20.09.2002 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. Указав при этом, что проценты должны быть начислены с 19.03.2001, спустя 3 месяца с момента подачи соответствующих расчетов - с 19.12.2000 по 01.03.2002.
Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 25.02.2003 решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области отменены. Дело направлено на новое рассмотрение для представления расчета.
В Постановлении коллегия указала, что проценты в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ должны быть начислены с 25.04.2002, то есть со дня вынесения Постановления кассационной инстанции, которым судебные акты оставлены без изменения.
15.04.2003 определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации заявление Открытого акционерного общества "Тяжмаш" о пересмотре Постановления кассационной инстанции принято к производству и возбуждено надзорное производство.
В передаче дела для пересмотра в Президиум Высшего арбитражного суда РФ заявителю было отказано.
При новом рассмотрении Арбитражным судом Самарской области при удовлетворении требования в сумме 117480 руб. указано, что налоговым органом принято ненадлежащее решение и проценты должны быть начислены с 16.01.2001.
31.12.2003 апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Сызрани в пределах трехмесячного срока была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 16.01.2001 и 26.01.2001 вынесено решение об отказе в возмещении НДС. То есть срок, предусмотренный ст. 176 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не нарушен.
Коллегия считает, что конструкция п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что обязанностью налогового органа является вынесение в трехмесячный срок решения. В то же время правом налогового органа является вынесение решения не только о возмещении, но и об отказе.
Таким образом, правомерным является довод налогового органа о том, что проценты могут быть начислены лишь за нарушение налоговым органом сроков принятия решения.
Данная позиция была отражена в Постановлении кассационной инстанции от 25.02.2003. Однако в нарушение положений п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, игнорируя указания кассационной инстанции, вновь удовлетворяет требования заявителя о начислении процентов с 16.01.2001.
Поскольку на день вынесения Постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2003 решение арбитражного суда было исполнено Инспекцией, возмещение произведено путем зачета, коллегия считает, что в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать полностью. В связи с чем решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2003 по делу N А55-2647/03-29 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Тяжмаш" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А55-1673/03-36 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено Законом или договором.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также