ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А55-11537/03-6 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие Закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А 55-11537/03-6

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Юкос - Транссервис", г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области о признании недействительными ее решения от 11.07.2003 N 15/10У в части п. п. 2 - 5 резолютивной части и требования N 88 от 08.09.2003.
В отзыве на иск налоговый орган просил в иске отказать на том основании, что по договорам перевозки в основном все расходы берет на себя заказчик, а не исполнитель - ЗАО "Юкос - Транссервис", договоры не отвечают требованиям, предъявляемым к договорам перевозки и являются агентскими, а также оплата за оказанные услуги перевозки поступала не от российского лица - покупателя услуг, а с корреспондентского счета банка "Менатеп СПб".
Решением арбитражного суда от 06.12.2003 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что в решении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области отсутствуют такие замечания к договорам перевозки, как квалификация их как смешанных или агентских договоров, эти обстоятельства изложены только в отзыве налоговой инспекции, а в силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дается оценка оспариваемого ненормативного акта, и отзыв не должен расширять сферу выводов рассматриваемого документа. Пакет документов, представленный налогоплательщиком, соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области просит об отмене судебного акта в связи с тем, что судом не дана оценка доводам налогового органа.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 01.04.2004.
Проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску от 11.07.2003 N 15/10У, вынесенным по результатам камеральной проверки декларации и документов ЗАО "Юкос - Транссервис" по возмещению налога на добавленную стоимость в связи с оказанием услуг по перевозке продукции на экспорт за февраль 2003 г., было отказано в возмещении входного налога на добавленную стоимость в сумме 7067432 руб., доначислен налог на добавленную стоимость от объема оказанных услуг в сумме 4329500 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации от указанной суммы налога - 865900 руб., пени - 217341 руб.
Отказ в признании обоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме входного налога и, соответственно, доначисление налога, штрафа и пени за его неуплату произведены Налоговой инспекцией на том основании, что в нарушение п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены банковские выписки и платежные документы, согласно которым денежные средства на счет ЗАО "Юкос - Транссервис" поступают с корреспондентского счета банка, а не от покупателя экспортных услуг по перевозке, что, по мнению Налоговой инспекции, не подтверждает факта поступления экспортной выручки, а также есть замечания к реквизитам актов сверки, порядка ведения книг покупок, расчету входного налога и предъявленного к возмещению, неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление к возмещению налога, уплаченного по возврату пустых вагонов, так как данная услуга не входит в экспедиторские услуги, оказываемые на железнодорожном транспорте.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются документы, перечень которых определен в п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, это: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание услуг, выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) - на счет налогоплательщика в российском банке за оказанные услуги, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товарно-транспортных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.
Ссылки налогового органа на нарушения, установленные в иных документах, судом не приняты.
Кроме того, суд отметил, что в решении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области отсутствуют те замечания к договорам перевозки, квалификация их как смешанных или агентских договоров, что изложено в отзыве Налоговой инспекции, а в силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дается оценка оспариваемого ненормативного акта, и отзыв не должен расширять сферу выводов рассматриваемого документа.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда ошибочным.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие Закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данная норма не содержит ограничений, на которые указал арбитражный суд, и в силу п. 1 ст. 168, п/п. 2 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить все доводы сторон, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Арбитражный суд при проверке законности ненормативного правового акта не должен ограничиваться формальной его проверкой, а устанавливать действительные правоотношения, а по данному делу - наличие или отсутствие права у налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доводам сторон, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 287, п. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2003 по делу N А 55-11537/03-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А55-10937/03-34 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также