ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А55-10937/03-34 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А55-10937/03-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 31.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10937/03-34
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Компьютерс", с. Васильевка, Ставропольский район Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным Постановления налогового органа N 200 о назначении административного наказания от 21.08.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31 октября 2003 г. Арбитражного суда Самарской области Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 200 от 21.08.2003 о взыскании штрафа в сумме 30000 руб. с ООО "Антарес-Компьютерс", с. Васильевка Ставропольского района Самарской области, признано незаконным и отменено на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ООО "Антарес-Компьютерс" отсутствует вина, так как Предприятие приняло все меры, зависящие от него по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как это установлено ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса.
Постановлением от 26 декабря 2003 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в торговой точке "Антарес", принадлежащей ООО "Антарес-Компьютерс", по вопросам соблюдения требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговым органом установлена продажа товара - компакт диска - по цене 120 руб. без применения контрольно-кассовой машины.
Налоговым органом сделан вывод о том, что продавцом Канайкиным М.А. не применена контрольно-кассовая техника, так как ООО "Антарес-Компьютерс" не обеспечило осуществление наличных денежных расчетов с населением с применением ККТ.
В соответствии с Постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 200 от 21.08.2003 ООО "Антарес-Компьютерс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.
Арбитражный суд Самарской области, признавая незаконным Постановление налогового органа, сделал вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств непринятия зависящих о заявителя мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с требованием ст. 4 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. ООО "Антарес-Компьютерс" предприняло все меры по осуществлению наличных денежных расчетов с населением с применением ККТ.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств непринятия зависящих от заявителя мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 14.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10937/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А49-8/04-238АДМ/17 Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также