ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А55-7272/2004-16 Исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды помещения удовлетворено правомерно, т.к. в соответствии с условиями договора арендодатель не вправе отказать в зачете в счет арендной платы расходов арендатора на ремонт арендуемого помещения, а факт проведения истцом ремонта и размер произведенных затрат установлены вступившим в законную силу решением суда, и материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика арендных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А55-7272/2004-16

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит 21", с. Красный Яр Красноярского района Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1108960 руб. 24 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2005 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области" ставит вопрос об отмене решения от 14.06.2005 как принятого с нарушением п. 2 ст. 622, п. 4 ст. 1109, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и в иске отказать.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 2 статьи 623 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Законность решения от 14.06.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что между сторонами 21.05.99 был заключен договор аренды N 111, в соответствии с которым Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области" передало, а Общество с ограниченной ответственностью "Транзит 21" приняло во временное пользование сроком на 10 лет помещение пригородного автовокзала по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская,123.
В соответствии с п. 2.1 договора стороны изменили целевое назначение здания пригородного автовокзала - в аренду площади предоставляются для организации торговли, общественного питания и оказания иных бытовых услуг населению и пассажирам.
В соответствии с условиями договора (п. 5.1) размер арендной платы составляет 30833 руб. в месяц, в том числе НДС - 5138 руб. 89 коп.
По соглашению сторон с 01.01.2004 размер арендной платы установлен в 30319 руб. 12 коп., в том числе НДС - 4624 руб. 95 коп. (л. д. 172, т. 1).
Согласно п. 5.2 договора в счет арендной платы засчитываются суммы, израсходованные арендатором на проведение строительства пристроя и текущего ремонта внутри здания автовокзала, фасада здания и на осуществление наружных работ по замене коммуникаций и благоустройству территории, в соответствии с п. п. 7.1.9, 7.1.10 договора, согласно актам выполненных работ.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать в зачете в счет арендной платы расходов на ремонт и строительство пристроя, реально произведенных арендатором и согласованных арендодателем, но не более суммы, определенной п. 7.1.9 договора или определенной сторонами дополнительно.
В соответствии с п. 7.1.9 договора истец обязался произвести за счет собственных средств ремонт здания пригородного автовокзала и строительство пристроя согласно схемам, сметам на ремонтно-строительные работы, составленным совместно с арендодателем на сумму не менее 3700000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2003 по делу N А55-6876/2003-33, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области" обязывалось принять к зачету в счет арендной платы по договору N 111 от 21.05.99 сумму, потраченную Обществом с ограниченной ответственностью "Транзит 21" на проведение ремонта здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская,123, в размере 3700000 руб.
Факт проведения ремонта и произведенных в связи с этим затрат ООО "Транзит 21" установлен указанным решением арбитражного суда.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом условий договора аренды (п. 5.1) за период с июня 1999 г. по декабрь 2003 г. общая сумма арендной платы составляет 1695815 руб., за период с января 2004 г. по май 2009 г. арендная плата составляет 1970742 руб. 80 коп., а всего 3666558 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2001 по 02.03.2004 истцом на расчетный счет ответчика перечислены арендные платежи на сумму 1108960 руб. 24 коп.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Указанное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда об удовлетворении 1108960 руб. 24 коп. за счет ответчика соответствует материалам дела и нормам права.
Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о неприменении п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не имел намерений передать имущество в дар и в силу п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.
Таким образом, решение суда от 14.06.2005 является законным, правовых оснований для отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2005 по делу N А55-7272/2004-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 14.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7272/04-16, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2005.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции Самарской области" 1126105 руб. 04 коп., уплаченные по платежному поручению N 545 от 06.09.2005 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа в качестве обеспечения по делу N А55-7272/04-16.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А55-3890/05-51 Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг); налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также