ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А12-1377/03-С24 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, поскольку решение арбитражного суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А12-1377/03-С24

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоград - Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Спецжелезобетон" о взыскании 41254 руб. 61 коп. убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Решением от 14.11.2003 суд взыскал с ответчика в пользу истца 15528 руб. 61 коп., в остальной части в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 указанное решение оставлено без изменения.
С кассационной жалобой обратились Открытое акционерное общество "Спецжелезобетон" и заинтересованное лицо Пидоря В.В. Заявители жалобы просят принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 01.04.2004.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части взыскания 15528 руб. 61 коп. убытков, дело в указанной части - подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 23.10.2002 в г. Волгограде на ул. 40 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-21407, регистрационный знак Х515КК-61, под управлением Пидоря В.В., принадлежащий ответчику на праве собственности, и автомобиль Псков Авто-221400, регистрационный знак Е818ХУ-34, под управлением Апухтина В.А., находящийся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Волгоград - Экспресс" на основании договора аренды, получили технические повреждения.
Иск основан на том, что дорожно-транспортное происшествие от 23.10.2002 произошло по вине водителя Пидоря В.В., нарушившего п. п. 6.2, 13.8 Правил дорожного движения. В результате чего истцу были причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Псков Авто в сумме 15528 руб. 61 коп., согласно заключению автоэкспертного бюро, упущенной выгоды - в сумме 22820 руб. 85 коп.
Удовлетворяя заявленный иск в части, суд руководствовался нормами ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда основаны на том, что Постановлением инспектора по дознанию ОГИБДД УВД Красноармейского района г. Волгограда от 31.10.2002 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Пидоря В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и возбуждено административное делопроизводство на основании ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи участка N 97 Красноармейского района г. Волгограда от 26.11.2002 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пидоря В.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановлением Волгоградского областного суда от 26.05.2003 было отменено Постановление от 26.11.2002.
Постановлением мирового судьи участка N 96 Красноармейского района г. Волгограда от 22.07.2003 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.
Вывод суда о виновности водителя Пидоря В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии основан на том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено по нереабилитирующим для последнего основаниям, в связи с чем он не может быть освобожден от имущественной ответственности.
Отказывая в иске в части взыскания 22820 руб. 85 коп. упущенной выгоды, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленной суммы.
Решение суда в указанной части сторонами не оспорено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий наступления вреда: противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда; вины причинителя вреда.
Коллегия считает, что вывод суда о вине водителя Пидоря В.В. не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Коллегия считает обоснованным довод ответчика, изложенный им в кассационной жалобе, о том, что Постановление от 31.10.2002 и протокол об административном правонарушении является лишь основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Суду для решения вопроса об установлении вины сторон следует установить фактические обстоятельства ДТП. Для этого суду необходимо, в том числе, запросить и исследовать материалы по делу об административном правонарушении от 23.10.2002. Кроме того, суду следует запросить и исследовать дело по административному материалу в отношении Пидоря В.В., рассмотренного мировым судьей участка N 97 Красноармейского района г. Волгограда. Дать оценку достоверности свидетельских показаний по делу, исходя из степени их заинтересованности.
Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствует имеющимся в деле доказательствам, коллегия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает принятые судебные акты в части взыскания 15528 руб. 61 коп. убытков подлежащими отмене, дело в указанной части - подлежащим передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1377/03-С24 в части взыскания 15528 руб. 61 коп. убытков отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01 - 05.04.2004 n А12-13174/-3-С16 Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также