ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А12-13027/03-С10 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А12-13027/03-С10

(извлечение)
ОАО "Волгоградский кислородный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом его уточнения о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по Тракторозаводскому району г. Волгограда N 06-17к от 20.05.2003 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 83174 руб., обязании ответчика возместить данную сумму налога по экспортным операциям за январь 2003 г.
Решением арбитражного суда от 24.11.2003 заявленные требования удовлетворены. Заключение Инспекции МНС признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83174 руб. Суд обязал налоговый орган возместить заявителю указанную сумму налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что экспортный контракт N 2-002 от 03.01.2002 был оформлен надлежащим образом только в судебном заседании.
Грузовая таможенная декларация N 10312080/221102/0002141 не содержит отметки таможенного органа "товар вывезен полностью".
Кроме того, заключение налогового органа не является ненормативным актом органа исполнительной власти, который может оспариваться в судебном порядке. Решение Налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС не оспорено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела усматривается, что 20.02.2003 ОАО "ВКЗ" представило в налоговый орган декларацию и соответствующие документы по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г. по выручке, полученной от реализации товаров на экспорт.
При рассмотрении налоговой декларации и представленных документов налоговым органом составлено заключение N 06-17к от 29.05.2003 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 84769 руб.
Основанием для отказа послужило несоответствие отдельных документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно признал данное заключение недействительным.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и (или) п/п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Арбитражный суд установил, и налоговым органом не оспаривается, что истцом представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные документы были представлены и суду. Суд исследовал их и дал им оценку как соответствующим требованиям ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом доводы налогового органа судом отклонены.
Так, согласно утверждениям налогового органа, в контракте N 2-002 от 03.01.2002 не указано должностное лицо, представляющее Покупателя. Однако при рассмотрении дела судом установлено, что каждый лист вышеназванного контракта подписан Поставщиком и Покупателем и заверен печатями обеих сторон, обязательства сторон по сделке реально исполнены, что полностью подтверждено приобщенными к материалам дела документальными доказательствами: платежными документами, отгрузочными документами с соответствующими отметками о вывозе товара, подтверждающими письмами.
В изменениях к вышеназванному контракту соответствующие должностные лица были указаны.
В связи с изложенным суд обоснованно не усмотрел противоречий действующему законодательству Российской Федерации в отношении упомянутого контакта.
Довод налогового органа об отсутствии отметки на ГТД N 10312080/221102/0002141 о вывозе товара коллегией отклоняется. Судом установлено, что уменьшенные истцом исковые требования на сумму 1595 руб. приходятся на ГТД N 10312080/221102/0002140. Спорная же ГТД N 10312080/221102/0002140 связана с вышеупомянутой тем, что она оформлена на возвратную тару продукции, отгруженной по первой ГТД, и следовательно, также не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Таким образом, материалами дела подтверждены факт реального экспорта, получения экспортной выручки и вывоза товара в режиме экспорта.
Представлены также счета-фактуры, подтверждающие уплату заявителем НДС своим поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для производства экспортированной продукции. Имевшиеся у налогового органа замечания к отдельным счетам-фактурам устранены.
Иные приведенные налоговым органом доводы не опровергают правильность сделанных судом выводов. Суд полно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применения нормы права.
Право заявителя на налоговые вычеты и возмещение НДС подтверждено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 164, 165, 169, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возможность оспаривания заключения не противоречит положениям ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным ненормативным актом налогового органа нарушены права заявителя, и, как утверждает последний, именно заключение, а не решение ему было выслано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2003 по делу N А12-13027/03-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А12-12024/03-С52 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости недопоставки, т.к. факт обнаружения недостачи надлежащим образом заактирован.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также