ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2004 n А12-10083/01-С24 Неявка после окончания перерыва лиц, присутствующих до его объявления, не является препятствием для продолжения судебного заседания, поскольку они считаются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 года Дело N А12-10083/01-С24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Неврова С.И., г. Волжский Волгоградской области,
на определение от 14.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10083/01-С24
по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма "Медея", р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.04 Невров С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Медея". Определение мотивировано тем, что конкурсный управляющий, в нарушение ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не осуществляет мероприятий по проведению конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства не представлен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Невров С.И., г. Волжский Волгоградской области, - просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства после объявления в заседании 06.01.2004 перерыва до 14.01.2004.
Проверив законность определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2001 ТОО "Медея" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Невров С.И.
24.12.2003 Арбитражным судом Волгоградской области было принято определение о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 06.01.2004 в 10 час. 40 мин., конкурсному управляющему было предписано представить отчет о результатах конкурсного производства.
На л. д. 49 имеется почтовое уведомление о вручении Неврову С.И. указанного определения 05.12.2003.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, Невров С.И. в заседание суда 06.01.2004 не явился, отчет также не представил.
В заседании суда 06.01.2004 был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 14.01.2004 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Статья 163 АПК РФ не предусматривает обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
Смысл положения п. 5 ст. 163 АПК РФ состоит не в том, что лица, не присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, не считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, а в том, что неявка после окончания перерыва присутствовавших до его объявления лиц не является препятствием для продолжения судебного заседания, поскольку они считаются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.
Заявитель кассационной жалобы был надлежаще извещен о назначении судебного разбирательства на 06.01.2004, неявка его, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие, в том числе и после окончания перерыва.
По существу определение заявителем не обжаловано. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10083/01-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01 - 05.04.2004 n А12-10060/02-С45 Дело по иску о возврате неосновательно приобретенного имущества направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также