ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.03.2004 n А65-11756/2003-СА2-38 Арбитражный суд правомерно отказал в признании недействительным Постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, т.к. факт совершения истцом административного правонарушения подтвержден обстоятельствами дела, срок привлечения к административной ответственности пропущен не был.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 года Дело N А 65-11756/2003-СА2-38

(извлечение)
Коммунальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене Постановления N П-ЕЛ-1068ж Елабужской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о наложении административного взыскания в виде штрафа.
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: административное взыскание наложено по истечении двухмесячного срока со дня совершения правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Решение суда мотивировано подтверждением материалами дела факта совершения истцом административного правонарушения; отсутствием обстоятельств пропуска срока привлечения к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2003 решение суда первой инстанции от 30.07.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано доказанностью материалами дела события административного правонарушения; неисполнением истцом установленных обязанностей по содержанию жилого фонда; отсутствием факта малозначительности в совершенном правонарушении.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Коммунальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и признать недействительным обжалуемое Постановление административного органа.
Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как вынесенные при отсутствии нарушений норм права.
Кассационная жалоба следующими обстоятельствами: истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ; судом не выяснены существенные обстоятельства составления протокола от 11.06.2003; протокол от 11.06.2003 не содержит описания события правонарушения; не установлена вина истца в совершенном правонарушении; жалоба жильцов дома судом не исследована и отсутствует в материалах дела; здание внесено в титул на капитальный ремонт на 2003 г.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя Жилищной инспекции, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 05.06.2003 жильцы дома N 31 по ул. Камала г. Елабуги обратились в Жилищную инспекцию с заявлением об организации комиссии по проверке подвала дома и протекающей крыши (л. д. 12). Данное обстоятельство опровергает довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела жалобы жильцов.
Распоряжением Елабужской зональной инспекции ГЖИ Республики Татарстан от 10.06.2003 (л. д. 40) государственному жилищному инспектору Фаткулиной Р.В. предписано провести проверку технического состояния жилого дома N 31.
По результатам проверки Государственным жилищным инспектором составлен протокол N ЕЛ-1068 от 11.06.2003, в соответствии с которым истцом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушения правил содержания жилого дома и связанных с ним инженерных коммуникаций, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением N П-ЕЛ-1068ж от 17.06.2003 истец привлечен административным органом к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. Поскольку законный представитель на рассмотрение административного материала не явился, Постановление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением.
Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованными, поскольку факт правонарушения со стороны истца установлен в результате проверки содержания жилого дома в июне 2003 г. Ссылка заявителя на предписание N ЕЛ-3055 от 06.12.2003 является неправомерной, поскольку за неисполнение данного предписания заявитель привлечен к ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Елабуги от 14.03.2003 Срок для привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за допущенное заявителем правонарушение, не истек.
Виновность истца в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела. Наличие события административного правонарушение выражается в неисполнении заявителем обязанностей по содержанию жилого фонда, возложенных на него ст. 141 ЖК РФ. Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Совета министров РСФСР N 415 от 25.09.85, внесение здания в титул на капитальный ремонт на 2003 г. не освобождает заявителя от обязанности содержания жилого фонда в надлежащем состоянии.
Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание представленные заявителем доказательства по делу (фотографии и протокол электротехнической лаборатории), поскольку данные доказательства не могли быть оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2003 по делу N А 65-11756/2003-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.03.2004 n А65-10860/2003-СГ3-28 В иске о взыскании причиненного ущерба городскому лесу отказано правомерно, поскольку истец не является тем органом, который обладает правом привлечения к ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также