ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А55-2060/05-1 Налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган для отражения в декларации сведений об излишне уплаченном налоге.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А55-2060/05-1

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей по указанному налогу в размере 1905813 руб., а также об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей права налогоплательщика, не предусмотрено право внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию в случае завышения начисленной суммы налога.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
ОАО "АвтоВАЗ" представило в Межрайонную инспекцию N 2 по Самарской области уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль 2002 г. и 2003 г. (исх. N 42500-993 от 29 октября 2004 г., N 42500-992 от 29 октября 2004 г.), в соответствии с которыми суммы налога на прибыль за указанные периоды в размере 1905813 руб. подлежали уменьшению.
В соответствии с п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "АвтоВАЗ" 2 декабря 2004 г. направило в налоговый орган заявление о зачете суммы 1905813 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты текущих платежей по налогу на прибыль.
Письмом N 03-14/2/3801/43193 от 14 декабря 2004 г. Налоговая инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на отсутствие такого права в Налоговом кодексе.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Следовательно, налогоплательщик правомерно обратился в Инспекцию об отражении сведений в декларации об излишне уплаченном налоге, что не противоречит требованиям ст. ст. 78 и 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации и налогоплательщик имеет право на полное отражение в налоговой декларации излишне уплаченного налога.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 15 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2060/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А55-18890/04-10 При реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы признается не день поступления денежных средств от покупателя, а последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также