ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А55-18890/04-10 При реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы признается не день поступления денежных средств от покупателя, а последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А55-18890/04-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Юдоль" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов налогового органа: требования от 2 октября 2004 г. N 7521 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 303041 руб. по сроку уплаты 20 апреля 2004 г. и в сумме 153703 руб. по сроку уплаты 20 июля 2004 г., целевого сбора на содержание милиции и на благоустройство в сумме 27 руб., всего в сумме 456771 руб.; решения от 22 октября 2004 г. N 3662 о взыскании налогов в сумме 456771 руб. за счет средств налогоплательщика на счетах в банках как не соответствующих закону - ст. ст. 164, 165 и п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части требования о признании недействительными указанных актов налогового органа в отношении целевого сбора на содержание милиции и на благоустройство в сумме 27 руб. заявитель в судебном заседании от иска отказался, отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично: оспариваемые требования и решения налогового органа признаны недействительными в части взыскания с заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 303041 руб. и 153703 руб., а всего в сумме 456744 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила. В удовлетворении требований заявителя отказала.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 2 октября 2004 г. налоговым органом вынесено требование N 7521 об уплате заявителем налога на добавленную стоимость в сумме 303041 руб. по сроку 20 апреля 2004 г. и в сумме 153703 руб. по сроку 20 июля 2004 г., со сроком исполнения до 12 октября 2004 г.
В связи с неисполнением заявителем данного требования в установленный срок налоговым органом было принято решение N 3662 от 22 октября 2004 г. о взыскании указанных в требовании сумм налога на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также решение N 2074 от 22 октября 2004 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 456744 руб., указывает, что экспортный характер предстоящих поставок в счет полученных авансовых платежей сам по себе не является основанием для невключения этих авансовых платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за период, в котором они поступили, и соответственно, для неуплаты исчисленных с авансовых сумм налога на добавленную стоимость в бюджет.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой является день оплаты отгруженных товаров.
Однако при реализации товаров на экспорт, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы определяется по иному: таковым моментом признается не день поступления денежных средств от покупателя, а последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
И только в том случае, если пакет документов не собран на 181-ый день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. До истечения указанных сроков налоговая база при реализации товаров на экспорт не определяется, в связи с чем и поступившие в этот период платежи в оплату экспортируемых товаров не подлежат включению в налоговую базу по причине ее неопределения на данный момент.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
При перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в режиме экспорта налогообложение производится в особом порядке и общий порядок для определения даты возникновения объекта обложения налога на добавленную стоимость (как он определяется для внутреннего рынка), вопреки позиции, изложенной в Постановлении, не может быть применен. Этот вывод подтверждается положениями п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база при реализации товаров определяется в зависимости от особенностей реализации этих товаров.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, на основании договора иностранными покупателями была проведена 100-процентная предоплата за товар. При поступлении предоплаты заявителем в течение нескольких дней на всю сумму был закуплен товар у российских поставщиков, уплачен налог на добавленную стоимость и реализован на экспорт до окончания налогового периода.
Из материалов дела следует, что спорные суммы налога на добавленную стоимость были начислены к уплате в бюджет и отражены в налоговых декларациях по внутреннему рынку за 1 кв. и за июнь 2004 г.
Данные суммы являются общими суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными к уплате в бюджет с учетом показателей строк 16 и 17, 15 и 17 деклараций соответственно.
Из указанных строк деклараций следует, что подлежащие уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 303041 руб. и 154376 руб. исчислены налогоплательщиком с учетом сумм налога на добавленную стоимость по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 153 - 158, п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правильно определил налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 кв. и за июнь 2004 г. и исчислил в указанных налоговых декларациях к уплате налога на добавленную стоимость с учетом сумм налога по товарам, применение налоговой ставки по которым не подтверждено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что с учетом положений ст. ст. 153 - 158, п/п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации им правильно определена налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 кв. и за июнь 2004 г. и исчислена к уплате налога на добавленную стоимость с учетом сумм налога по товарам, применение по которым не подтверждено, обоснованны.
В связи с чем судебный акт в спорной части подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18890/2004-10 отменить в части отказа в удовлетворении признания недействительным требования о взыскании с заявителя 456744 руб. В этой части требования Общества с ограниченной ответственностью "Юдоль" удовлетворить.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 n А55-18147/2004-36 Исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено правомерно, т.к. право постоянного пользования земельным участком перешло к истцу в соответствии с разделительным балансом в результате реорганизации первоначального пользователя и узаконение самовольной постройки необходимо истцу для переоформления до 01.01.2006 права пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения его в собственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также