Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а52-4002/2004/1 в иске о взыскании за счет казны рф ущерба, причиненного в результате незаконного отказа имнс в государственной регистрации ооо, учредителем которого являлся истец, признанный банкротом, в связи с чем последний вынужден продолжать убыточную деятельность, а ее прекращение возможно только в случае замещения активов путем оплаты уставного капитала ооо имуществом истца, суд отказал, поскольку причиной, по которой были понесены убытки как до, так и после отказа в регистрации, является предпринимательская деятельность истца.
- Определение фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а42-3732/04-13 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а42-12528/04-29 довод имнс о неправомерности предъявления предпринимателем к вычету ндс в связи с тем, что в результате встречной проверки поставщика была установлена недостоверность указанных в счете-фактуре сведений, суд отклонил, поскольку предприниматель представил документы, подтверждающие его расходы на оплату товара по спорному счету-фактуре, в связи с чем на предпринимателя не могут быть возложены негативные последствия, связанные с недобросовестностью лиц, составивших и подписавших счет-фактуру.
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а13-779/2005-23 решение имнс о привлечении предпринимателя к ответственности на основании ст. 14.5 коап рф по факту неприменения ккт при осуществлении денежных расчетов с населением является обоснованным, поскольку предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров и производя с ними наличные денежные расчеты, должен был использовать бланк строгой отчетности, к которому в рассматриваемый период относилась квитанция разных сборов.
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а13-16177/04-28 довод имнс об отсутствии у ооо права на возмещение ндс в связи с тем, что в представленных счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписи главного бухгалтера, правомерно отклонен судом, поскольку ст. 169 нк рф не предусмотрено требование о наличии в счете-фактуре расшифровки подписей должностных лиц.
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а05-25270/04-11 несмотря на то что на момент вынесения имнс решения о привлечении к ответственности за неполную уплату есн у налогоплательщика имелась недоимка по указанному налогу, образовавшаяся в результате уменьшения суммы есн на сумму начисленных, но фактически не уплаченных в пф рф страховых взносов, суд правомерно отказал имнс во взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного ст. 122 нк рф, поскольку положения нк рф о порядке применения налоговых вычетов по есн могут толковаться неоднозначно.
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а05-25251/04-18 поскольку в рассматриваемом налоговом периоде предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность и не получал от нее доходов, суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель не обязан был представлять в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц.
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а05-19440/04-17 суд отказал во взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания названных услуг.
- Постановление фас северо-западного округа от 07.06.2005 n а05-19005/04-18 поскольку существует определенная сложность в правильном соотношении положений пунктов 2 и 3 ст. 243 нк рф, определяющих условия и порядок применения вычетов по единому социальному налогу, суд правомерно отказал имнс во взыскании с предприятия штрафа по ст. 122 нк рф за неполную уплату данного налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 06.06.2005 n а66-6847/2004 поскольку материалами дела подтверждается, что выплаты работникам произведены обществом за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль (чистой прибыли), суд сделал правильный вывод о том, что указанные выплаты не подлежали включению в налоговую базу для исчисления есн.
- Постановление фас северо-западного округа от 06.06.2005 n а66-14154/2004 поскольку нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте нельзя признать малозначительным правонарушением, суд неправомерно признал незаконным постановление налоговой инспекции в части привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 коап рф за нарушение порядка учета этилового спирта, сославшись на малозначительность совершенного обществом правонарушения.
- Постановление фас северо-западного округа от 06.06.2005 n а66-13385/2004 суд отказал налоговой инспекции во взыскании с индивидуального предпринимателя доначисленной суммы енвд, признав довод налоговой инспекции о том, что предприниматель осуществлял торговлю не в двух торговых местах, как указано им в налоговой декларации, а в шести, необоснованным.
- Постановление фас северо-западного округа от 06.06.2005 n а66-12948/2004 поскольку при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, суд неправомерно признал недействительным требование имнс о представлении обществом первичных документов по реализации амортизируемого имущества, по доходам и расходам обслуживающих производств для подтверждения правильности исчисления налога на прибыль.
- Постановление фас северо-западного округа от 06.06.2005 n а66-12549/2004 поскольку торговая точка, используемая предпринимателем для розничной торговли, расположена в здании, не являющемся местом, специально приспособленным для ведения торговли, а следовательно, она относится к нестационарной торговой сети, суд обоснованно признал правомерным исчисление предпринимателем единого налога на вмененный доход с использованием показателя базовой доходности торговое место.
- Постановление фас северо-западного округа от 06.06.2005 n а66-11328/2004 поскольку суд, признавая недействительным решение имнс о доначислении предприятию налога на имущество, сделал вывод о правомерности использования предприятием льготы по данному налогу только в отношении внутригородских дорог и при этом не учел, что налоговая инспекция включила в объекты налогообложения также находящиеся на балансе предприятия дорожные знаки, забор, автобусный павильон и мосты, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Читайте также
|
