Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а44-9298/04-с3 взыскивая с ответчика убытки, причиненные незаконной рубкой леса, суд правомерно исходил из того, что лесорубочный билет был выдан филиалом ответчика с превышением полномочий, кроме того, на момент выдачи лесорубочного билета участок лесного фонда, на котором производилась рубка, не находился во владении ответчика.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а44-9297/04-с3 суд, взыскивая с государственного учреждения ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, указал, что спорный участок лесного фонда находился во владении третьего лица, следовательно, выдачу лесорубочного билета учреждению нельзя признать правомерной. кроме того, рубка обновления на этом участке не могла производиться, поскольку по правилам лесоустройства при достижении древостоем возраста спелости на данном участке может быть назначена рубка главного пользования, а не рубка обновления.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а44-10547/04-с10 суд, взыскивая с государственного учреждения ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, указал, что на момент выдачи учреждению лесорубочного билета спорный участок лесного фонда находился во владении другой организации, следовательно, выдачу лесорубочного билета нельзя признать правомерной.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а44-10398/04-с13 отказ имнс возместить обществу ндс со ссылкой на то, что последний уплачен за счет заемных средств, которые на дату заявления налогового вычета не были возвращены кредитору, признан судом незаконным, поскольку нормами главы 21 нк рф право налогоплательщика на возмещение ндс не связывается с обязанностью погасить заемные средства, посредством которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары с учетом налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а42-5215/04-7 поскольку торги по продаже имущества организации-должника, признанной банкротом, проводятся с целью удовлетворения требований кредиторов, оспорить такие торги может только тот конкурсный кредитор, который в результате их проведения не получил удовлетворения своих требований.
- Определение фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а42-4219/03-7 о возвращении кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а42-2615/04-21 суд удовлетворил требование пограничного управления фсб рф о взыскании с предпринимателя стоимости незаконно добытой рыбопродукции, правомерно признав факт нахождения на судне предпринимателя не учтенной в промысловом журнале рыбопродукции нарушением законодательства об использовании и охране животного мира.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а42-11399/04-31 поскольку ошибка, допущенная предпринимателем при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пф рф, выразившаяся в неправильном указании кода бюджетной классификации, не повлекла неуплату страховых взносов и денежные средства, перечисленные предпринимателем, были зачислены в бюджет пф рф, у фонда отсутствовали основания для повторного взыскания страховых взносов.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а26-11819/04-210 поскольку факт поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика от иностранного покупателя подтверждается электронным свифт-сообщением, мемориальным ордером, инвойсом и кредитовым авизо, необоснован довод имнс о неподтверждении налогоплательщиком фактического поступления выручки непосредственно от иностранного покупателя.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а21-7893/04-с1 налоговая инспекция неправомерно привлекла предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, к ответственности на основании п. 1 ст. 122 нк рф за неполную уплату единого налога, поскольку предприниматель обоснованно отнес на расходы выплаченное агенту по договору агентирования вознаграждение.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а21-4130/04-с2 поскольку определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам, установленным для принятия решений, суд правомерно при рассмотрении искового заявления оао к муп о признании не подлежащим исполнению платежного требования изготовил определение об отмене обеспечительных мер в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней с момента оглашения данного определения в судебном заседании.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а13-13704/04-20 суд правомерно взыскал с минфина рф за счет казны рф убытки, образовавшиеся у истца в результате предоставления ветеранам скидки по оплате услуг связи, поскольку государством не были исполнены свои обязанности по компенсации затрат истцу и в материалах дела отсутствуют доказательства неполного или нецелевого использования средств, выделенных министерству труда и социального развития рф на финансирование указанных льгот.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а13-12680/04-21 поскольку решение о приватизации объектов недвижимости, являвшихся федеральной собственностью и расположенных на спорном земельном участке, принималось комитетом по управлению имуществом администрации субъекта рф как территориальным агентством государственного комитета по управлению имуществом рф, суд признал недействительным постановление местной администрации в части предоставления обществу указанного земельного участка как принятое за пределами компетенции органов местного самоуправления.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а05-6604/04-2 суд неправомерно удовлетворил иск общества о взыскании с собственника жилого дома ущерба, причиненного в результате протечки в квартире, расположенной этажом выше, указав на невыделение собственником денежных средств на капитальный ремонт труб горячего водоснабжения после окончания срока их эксплуатации, поскольку суд не выяснил, в каком порядке выделяются денежные средства на капитальный ремонт жилых зданий, кто является инициатором его проведения, кто составляет смету расходов.
- Постановление фас северо-западного округа от 22.04.2005 n а05-24816/04-5 требование истца о признании недействительным заключенного между ответчиками договора на пользование электрической энергией, суд правомерно отклонил, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора и им не представлены доказательства того, что договор каким-либо образом затрагивает его права и обязанности.
Читайте также
|
