Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А72-15625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, на которые оно ссылается.

Применение специального коэффициента является налоговой льготой и в связи с этим, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 14.02.2006г. №11202/05, от 21.03.2006г. №13815/05, на налогоплательщике лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование применения им льгот по налогам.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве бесспорных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ представленные Обществом табели учета рабочего времени, которые были представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки (т.10 л.д.67-153, т.11 л.д.1-7).

Налогоплательщик в противоречие своим приказам исчислял амортизацию без учета повышенного коэффициента «2», налогоплательщик представляет оборотно-сальдовую ведомость по счету 02.1 основные средства за 2006 год, где стоимость на начало и конец периода Декантера СС458-01-32 не изменялась (регистр - расчет за 2006 год (т.8 л.д.136), оборотно-сальдовая ведомость по основному средству за 2007 год, которая также не принята судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ (т.8 л.д.139).

В 2007 году ЗАО «АЛЕВ» по контракту от 15.11.2006г. № 112 приобрело у ЧП «Альфа-СБТ» (Украина) оборудование по производству сливочного масла стоимостью 546504 руб. Доставка оборудования осуществлялась транспортной организацией ООО «СВТ-Руссия». Услуги по доставке приняты к учету по акту приема - сдачи выполненных работ в сумме 40542,37 руб.

Данные расходы по транспортировке оборудования в размере 120530,27 руб. и 40542,37 руб. отнесены ЗАО «АЛЕВ» на счет 26 «Общехозяйственные расходы», тем самым, увеличив расходы по налогу на прибыль, что привело к занижению налогооблагаемой базы за 2007 год.

В соответствии с п.1 статьи 252 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведения до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Из представленных Обществом документов - от 23.01.2007г. акт №00000004 о приеме-передаче объекта основных средств - «объект Маслообразователь-вотатор (в комплекте с пультом) оприходован как основное средство 16.01.2007, и имеет инвентарный номер 300487, следовательно, налогоплательщик неправомерно поставил расходы по транспортировке в затраты.

Факт невключения стоимости транспортных услуг в стоимость основного средства подтверждается протоколами опроса главного бухгалтера от 27.02.2009г.: № 22, № 23 (т.7 л.д.53-57), регистром - расчетом за 2006 год (т.8 л.д.136), оборотно-сальдовой ведомостью по основному средству за 2007 год (т.8 л.д.139), актом от 23.01.2007г. №00000004 (т.8 л.д.140).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в заявленных требованиях в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности исключения из расходов налогоплательщика затрат по разработке проекта комплекса переработки сои в сумме 354418 руб.

Из решения налогового органа следует, что исключены из состава затрат ЗАО «АЛЕВ» расходы по разработке проекта комплекса переработки сои в сумме 354418 руб. и оплаченные в адрес ООО «Стройиндустрия» по договору от 06.01.2006г. №20-38-38. Разработка проекта принята налогоплательщиком по актам сдачи-приемки работ: от 13.03.2006г. на сумму - 167285, 2 руб., в т.ч. НДС - 25518 руб.; от 28.07.2006г. на сумму - 125463,9 руб., в т.ч. НДС - 19139 руб.; от 02.10.2006г. на сумму - 125463,9 руб., в.т. НДС- 19139 руб.

В бухгалтерском учете данные расходы по мере сдачи работ списаны налогоплательщиком проводкой: Дт 26 «Общехозяйственные расходы». Кт-60 «Расчеты с поставщиками», а не на увеличение стоимости основного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В исковом заявлении налогоплательщик указывает, что данные затраты ошибочно включены в расходы при исчислении налога на прибыль, а не на увеличение стоимости основного средства, подтверждая, таким образом, правомерность начисления налога.

На основании ч. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20000 руб.

По общему правилу амортизационные начисления исчисляются и включаются в расходы ежемесячно (п. 2 ст. 259, п. 3 ст. 272 НК РФ), а их размер зависит от стоимости амортизируемого имущества.

В соответствии с п.41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы.

Учет затрат на разработку проектно-сметной документации ведется на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» Плана счетов и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31.10.2000г. №94н, по фактическим расходам. Расходы на строительство учитываются в составе незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/94, утв. Приказом Минфина России от 20.12.1994г. №167).

Пунктом 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету данных затрат (утв. Письмом Минфина России от 30.12.1993г. №160) предусмотрено, что законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является Акт приемки-передачи основных средств (форма №ОС-1а, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. №7). При этом фактическая себестоимость завершенного строительства списывается со счета 08 в дебет счета 01 «Основные средства» Плана счетов.

В налоговом учете объект строительства может быть признан амортизируемым имуществом при соблюдении условий, приведенных ст. 256 НК РФ. В соответствии ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость такого имущества определяется с учетом всех расходов, связанных с его приобретением, сооружением, изготовлением, доставкой и доведением до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) согласно подп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ.

В соответствии с подп. 35 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии, организации производства и управления.

В п. 5 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Общество неправомерно пытается вменить налоговому органу перерасчет амортизации на основное средство, поскольку тот, в свою очередь не учел, что данный объект работает с учетом повышенного износа, мотивировав применение максимального коэффициента «2», повышенной сменностью, не представив ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, на которые он ссылается.

Применение специального коэффициента является налоговой льготой, и, в связи с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума: от 14.02.2006г. №11202/05, от 21.03.2006г. №13815/05, на налогоплательщике лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование применения им льгот по налогам.

В доказательство того, что налогоплательщик в противоречие своим приказам исчислял амортизацию без учета повышенного коэффициента «2», налоговый орган представил регистр-расчет амортизации основного средства за 2006 год, где стоимость основного средства не изменялась.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве безусловных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ представленные Обществом табели учета рабочего времени (т.10 л.д.67-153, т.11 л.д.1-7).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ЗАО «АЛЕВ» неправомерно включена стоимость выполненных работ по созданию проектно-сметной документации комплекса переработки сои в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, что повлекло неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год - 354418 руб. Налогоплательщик в своей апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, признал, что расходы на разработку проекта комплекса переработки сои ошибочно списаны на 26 счет, а не на увеличение стоимости основного средства, тем самым, соглашаясь с начисленной суммой налога. Факт невключения стоимости в состав затрат расходов по разработке проекта комплекса переработки сои в стоимость основного средства подтверждается протоколом опроса главного бухгалтера от 27.02.2009г.: № 22, № 23 (т.7 л.д.53-57), регистром - расчетом за 2006 год (т.11 л.д.80-107).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «АЛЕВ» в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности исключения из расходов налогоплательщика затрат, связанных со списанием сумм безнадежных долгов.

Из решения налогового органа следует, что проверкой правильности формирования внереализационных расходов в соответствии ст. 265 НК РФ, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, установлено, что в представленной ЗАО «Алев» 09.11.2007г. уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 год по строке 100 Приложения № 7 к листу 02 отражена сумма - 44982 руб.

Для подтверждения данных расходов в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Алев» выставлено требование о представлении документов от 24.12.2008г. №09-37/1640/2, подтверждающих сумму списания сумм безнадежных долгов за 2006 год в сумме 44982 руб. ЗАО «Алев» на вышеуказанное требование представило ответ за №958 от 16.01.2009г. с указанием о невозможности представить документы, подтверждающие сумму безнадежного долга в размере 44982 руб.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В целях гл. 25 НК РФ и на основании п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются:

-  те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности;

-  долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Следовательно, налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежным долгам только при наступлении одного из перечисленных выше оснований.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Суммы безнадежных долгов и даты их образования нужно подтвердить договорами, товарными накладными, актами выполненных работ (оказанных услуг), актами приема-передачи товаров, а также актами выверки задолженности с организациями-дебиторами, актами инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующими о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена, приказами руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления.

В соответствии со статьями 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Пунктом 1 ст. 17 указанного Закона предусмотрено,