Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-30501/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от реализации и внереализационных доходов Общества в размере 28879396 руб. и указан процент в размере - 68,89 % (общий объем доходов составляет - 28879396 руб., объем доходов от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции составляет - 19894192 руб.) (т.8 л.д.112).

В результате неправильного применения требований налогового законодательства налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Победа» не подпадает под категорию сельскохозяйственным товаропроизводителя.

Общество считает, что налоговый орган за период 2006 года применяет понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, отраженное в Федеральном законе от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а за период 2007 года налоговый орган применяет иное понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, данное Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», при этом оба данных нормативных правовых акта являются действующими в 2007 году. Следовательно, налоговый орган за период 2006 года применяет Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и не применяет в отношении Общества данный Закон за период 2007 года.

Федеральным законом от 06.08.2001 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» введена в действие Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.112003 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» Федеральный закон от 06 августа 2001 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» дополнен статьей 2.1, согласно которой установлена поэтапная дифференциация налоговых ставок по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемый налоговый период являлось организацией, производящей и реализующей сельскохозяйственные товары и не перешедшей на уплату единого сельскохозяйственного налога.

При этом в пункте 1.7 акта выездной налоговой проверки от 05.06.2009 № 10-06/1164 ДСП налоговый орган прямо указал на то, что в проверяемый налоговый период ООО «Победа» фактически осуществляло следующие виды деятельности:

-выращивание  зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур;

-разведение крупного рогатого скота» (т.9 л.д.38).

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ (в редакции, действующей с апреля 2006 года по 31.12.2007) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, установлена в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.

В целях главы 26.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ) (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 117-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. Указанное положение действует с 01 января 2007 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 11420/07 по делу № А51-14735/06-8-344.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что налоговым органом при определении правомерности отнесения Общества к сельскохозяйственным товаропроизводителям в расчет принята сумма дохода Общества от реализации и внереализационных доходов в размере 28879396 руб., включающая в себя, в том числе, сумму субсидий, полученных ООО «Победа» из федерального и областного бюджета, что, правомерно суд первой инстанции признал противоречащей пункту 2 статьи 346(2) НК РФ.

Субсидии по своему содержанию не являются доходом организации от реализации, поскольку в данном случае налогоплательщик не осуществляет реализацию работ, услуг, товара, либо иного имущества. Правовая природа субсидий определяется - как безвозмездная целевая помощь государства сельскохозяйственному товаропроизводителю по инвестиционным кредитам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы организации по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К целевым поступлениям, в том числе, относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям, использованные указанными получателями по назначению.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация, имеющая право на получение бюджетных средств, в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 78 БК РФ предоставление субсидий допускается в случаях, предусмотренных Федеральными и региональными целевыми программами и Федеральными законами.

Подпунктом «б» пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007 год» утверждены расходы бюджета Российской Федерации на субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации в сумме 20786900 тыс. руб., предоставляемые в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в 2007 году сельскохозяйственным товаропроизводителям по инвестиционным кредитам, полученным ими на срок до 8-ми лет на строительство и реконструкцию пунктов по приемке, первичной переработке, хранению молока и мяса.

В соответствии с вышеуказанными законодательными актами Правительство Российской Федерации обеспечивает возмещение из Федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных учреждениях, путем выделения предусмотренных средств бюджетам субъектов Российской Федерации.

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях на срок до 8-ми лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 834.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в том случае, если средства, получаемые организацией агропромышленного комплекса в виде субсидий на возмещение из Федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, предусмотрены в бюджетной росписи Федерального бюджета на соответствующий финансовый год и использованы организацией - получателем по прямому назначению, то в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ их следует рассматривать как целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как указывает ООО «Победа» в рассматриваемом заявлении бюджетные средства в виде субсидий получены им в 2007 году и были учтены в составе внереализационных доходов, но обложению налогом на прибыль указанные суммы не подлежат.

Из материалов данного дела следует, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год (т.3 л.д.36-42) Обществом отражены в составе внереализационных доходов суммы субсидий, полученных на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам., при этом Общество вело раздельный учет доходов, полученных в рамках целевого финансирования в виде субсидий, то есть исполнял требования пункта 2 статьи 252 НК РФ.

При исчислении общей суммы доходов от реализации и внереализационных доходов суммы субсидий в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ не должны учитываться. Следовательно, сумма общего дохода от реализации при исчислении доли от реализации сельскохозяйственной продукции должна включать в себя доходы от реализации сельскохозяйственной продукции и от реализации товаров.

При этом суммы субсидий не должны учитываться как при решении вопроса об отнесении Общества к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и при исчислении налога на прибыль в 2007 году.

Суд первой инстанции установил, что доля доходов ООО «Победа» от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации в 2007 году составляет - 92,5 % (19894192 руб. х 100 : 21504362 руб.).

Пункт 2 статьи 346(2) НК РФ определяет, что для признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем необходимо исчислять долю доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009 по делу № А12-14155/2008.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в 2007 году ООО «Победа» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и правомерно использовало льготу по уплате транспортного налога.

Судом первой инстанции установлено, что в налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 года (т.8 л.д.144-146), а также в рассматриваемом заявлении (т.1 л.д.12), Общество указало следующую сельскохозяйственную технику, которая фактически зарегистрирована за ООО «Победа» в проверяемый налоговый период:

-МТЗ-82.1, государственный номер АВ56-57, размер транспортного налога - 2150 руб.;

-МТЗ-82.1, государственный номер АВ56-58, размер транспортного налога - 2150 руб.;

-МТЗ-82.1, государственный номер АВ56-59, размер транспортного налога - 2150 руб.;

-МТЗ-82.1, государственный номер АВ56-60, размер транспортного налога - 2150 руб.;

-МТЗ-82.1, государственный номер АВ56-61, размер транспортного налога - 2150 руб.;

-Комбайн СК,5 МЭ-1, государственный номер АВ56-92, размер транспортного налога - 3000 руб.;

-Комбайн СК,5 МЭ-1, государственный номер АВ56-91, размер транспортного налога - 3000 руб.;

-Комбайн СК,5 МЭ-1, государственный номер АВ56-93, размер транспортного налога - 3000 руб.;

-Комбайн «Дон 680», государственный номер СС 2094, размер транспортного налога - 5500 руб.;

-Комбайн «Дон 680», государственный номер СС 20943, размер транспортного налога - 5500 руб.;

-Комбайн «Дон 680», государственный номер СС 2092, размер транспортного налога - 5500 руб. 00 коп., что также подтверждается Справкой Государственной инспекции гостехнадзора Красноярского района Самарской области от 12 января 2010 года № ГТН-16/1, но при этом содержащей сведения о дате государственной регистрации указанной сельскохозяйственной техники за ООО «Победа» - в течение 2006 года (т.9 л.д.23).

Следовательно, поскольку Общество в период - 2007 год являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, то оно имело право в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ на освобождение от уплаты транспортного налога на тракторы и самоходные комбайны фактически зарегистрированные за ООО «Победа», при этом сумма транспортного налога доначисленная налоговым органом на указанную сельскохозяйственную технику составила - 36250 руб.

Имеющиеся в данном деле документы свидетельствуют о том, что остальная сельскохозяйственная техника, указанная в пунктах 2 - 12 в налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год (т.8 л.д.144-146) в проверяемый налоговый период в ООО «Победа» не числилась.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган необоснованно доначислил Обществу транспортный налог на указанную сельскохозяйственную технику (трактора и комбайны), не зарегистрированную на ООО «Победа» в сумме 70270 руб. (36250 руб. + 7920 руб. + 26100 руб.), а также привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, виде уплаты штрафа в сумме 14054 руб.

Общество указывает на то, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате Обществом, образует следующая техника:

-КАМАЗ, государственный номер Н118ТК, размер транспортного налога - 13050 руб.;

-КАМАЗ, государственный номер Н116ТК, размер транспортного налога - 13050 руб. 00 коп., и указанный в решении от 18 сентября 2009 года № 03-15/22549 по апелляционной жалобе ООО «Победа», принятом Управлением ФНС России по Самарской области легковой автотранспорт размер транспортного налога по которому составил - 3161 руб., следовательно, сумма недоимки по транспортному налогу равна - 29261 руб. (13050 руб. + 13050 руб. + 3161 руб.), при размер штрафа (пункт 1 статьи 122 НК РФ) должен составлять - 5852 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ООО «Победа» является сельхозпроизводителем по основаниям, изложенным выше, следовательно, неправомерно и необоснованно доначисление налоговым органом к уплате транспортного налога на автотранспортную технику, используемую Обществом при работах для производства сельскохозяйственной продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение