Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А57-14508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данных о фактически поставленных объемах количества переданной электроэнергии по уровням напряжения до потребителя. На основании полученных данных первичного учета в натуральных показателях в кВт/ч установлено расхождение сумм переданной электроэнергии по видам напряжения.

В соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации  при осуществлении мероприятий налогового контроля, результаты налоговой проверки отражаются в акте налоговой проверки, в котором должны быть отражены документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

На основании пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суд, признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, обоснованно исходил из того, что акт налоговой проверки и решение налогового органа не отвечают требованиям подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки МРИ ФНС № 2 по Саратовской области на тот факт, что по  данным общества отпущено электрической энергии СН2 - 305816950 кВт/ч, тогда как в ходе проверки установлено, что обществом отпущено электрической энергии СН2 - 236120385 кВт/ч,  правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в них не имеется указания на конкретные первичные бухгалтерские документы (с указанием дат, номеров и других реквизитов) и конкретные сведения, подтверждающие доводы налогового органа о завышении обществом количества отпущенной электрической энергии среднего напряжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Налоговым органом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком в 2007 году завышено количество отпущенной электрической энергии СН2 на 69696565 кВт/ч.

Поскольку решение № 11 от 29 апреля 2009 года не содержит подробного описания выявленного налоговым органом  налогового правонарушения со ссылками на первичные бухгалтерские документы и иные сведения, подтверждающие правонарушение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для признания недействительными оспариваемых решений в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 15997566 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2367723 рублей и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3199513 рублей, а также налога на добавленную стоимость в сумме 11998228 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1989991 рублей и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2399646 рублей.

Пунктом 1.4 решения МРИ ФНС № 2 по Саратовской области № 11 от 29 апреля 2009 года налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 8081691 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1196221 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1616338 рублей.

По мнению налогового органа, налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 253, подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации  ОАО «Облкоммунэнерго» необоснованно отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией работ и услуг, затраты по электрической энергии приобретенной для компенсации технологических потерь за 2007 год, как экономически необоснованные и документально не подтвержденные. Обществом занижены полученные доходы за счет переданной электроэнергии по видам напряжения, в связи с чем, заявленные предприятием расходы в сумме 369698326 рублей были приняты налоговым органом в размере 336024620 рублей, что привело, по мнению инспекции, к завышению расходов на 33673713 рублей.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам для целей налогообложения прибыли приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

В подпункте 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации  не содержится указаний на то, что расходы принимаются в пределах каких-либо норм. При этом следует также учитывать, что главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены особенности учета технологических потерь в целях налогообложения прибыли для отдельных отраслей экономики.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2006 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

ОАО «Облкоммунэнерго» 28 декабря 2006 года заключило договор № 761/1 с ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» (заказчик), в соответствии с которым, сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным этим договором.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации (ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания») или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно пункту статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также пункту 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, общество, являясь сетевой организацией, было обязано компенсировать весь объем фактических потерь электроэнергии в его сетях, неучтенных в тарифе на электроэнергию, то есть приобрести и поставить в сеть тот объем электроэнергии, который поступил в сеть общества от поставщика, но не дошел до потребителя электроэнергии.

Пунктом 36 указанных Правил недискриминационного доступа установлено, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Положения Правил недискриминационного доступа также не выделяют каких-либо отдельных видов потерь, которые должна компенсировать сетевая организация, указывая на обязанность компенсировать весь объем фактических потерь в сети.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о недействительности оспоренного решения налогового органа в описанной части ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства соответствует правильно примененным и приведенным выше нормам законодательства, регулирующим сложившиеся по делу отношения, и не противоречит исследованным и оцененным судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам и установленным обстоятельствам.

Кроме того, такой вывод арбитражного суда Саратовской области соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01 апреля 2003 года № 9194/02, согласно которой при отсутствии в законодательстве установленных нормативов (лимитов) налогоплательщики вправе включать в состав расходов весь объем фактически образовавшихся потерь при транспортировке электроэнергии.

Пунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 решения МРИ ФНС № 2 по Саратовской области № 11 от 29 апреля 2009 года налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2284068 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 338500 рублей, штраф, предусмотренный частью 1 статьи. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 456814 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 1711049 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 283939 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 342609 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252,  статьи 253, пунктов 14, 15 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ОАО «Облкоммунэнерго» неправомерно отнесена на расходы, связанные с производством и реализацией работ и услуг, сумма затрат по юридическим услугам при отсутствии фактов, подтверждающих реальность выполнения данных работ, в размере 9516949 рублей оказанными:

-   ООО «ФинансРезерв» по договору на ведение гражданского дела № 445/07 от 11 июля 2007 года в размере 5084745 рублей (сумма НДС - 915254 рублей);

-   ООО «ФинансРезерв» по договору на ведение гражданского дела № 488/07 от 07 августа 2007 года в размере 1396610 рублей (сумма НДС - 251390 рублей);

-  ООО «Ригель» по договору на ведение гражданского дела № 42 от 17 января 2007 года в размере 1918644 рублей (сумма НДС - 345356 рублей);

-  ООО «Ригель» по договору возмездного оказания услуг № 299/07 от 28 апреля 2007 года в размере 1116950 рублей (сумма НДС - 201049 рублей).

В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на юридические, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Пунктами 1.5.1, 3.3.1 решения МРИ ФНС № 2 по Саратовской области № 11 от 29 апреля 2009 года налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1220339 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 180573 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 244068 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 915254 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 151755 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 183051 рублей.

11 июля 2007 года ОАО «Облкоммунэнерго» заключило с ООО «ФинансРезерв» договор на ведение гражданского дела № 445/07.

По условиям указанного договора ОАО «Облкоммунэнерго» поручает, а ООО «ФинансРезерв» принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в объеме и на условиях, определенных действующим законодательством и настоящим договором, при ведении дела № А57-4228/06-19-20 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по иску ОАО «Облкоммунэнерго» к ОАО «Саратовэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59382592 рублей.

В подтверждение исполнения условий договора общество представило акт выполненных работ от 20 июля 2007 года по договору № 445/07 от 11 июля 2007 года, счет-фактуру № 133 от 20 июля 2007 года на сумму 5084746 рублей (сумма НДС - 915 254 рублей),  платежное поручение № 387 от 13 июля 2007 года.

По мнению налогового органа, представленный акт выполненных работ от 20 июля 2007 года по договору № 445/07 от 11 июля 2007 года не содержит и не раскрывает перечень оказанных услуг, не содержит конкретной информации о проведённых консультациях, данных рекомендациях и их объёмно-количественном выражении, не содержит измерители хозяйственной