Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А12-15955/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15955/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Попова В.Р., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2013 года № 25-01-01/10-172, заинтересованного лица, контрольно-счетной палаты Волгоградской области: Беликовой Е.В., действующей на основании доверенности № 54 от 26 июля 2013 года, Подгайнова В.В., действующего на основании доверенности № 4 от 28 января 2014 года; ОАО «Волгомост»: Чирковой Д.И., действующей на основании доверенности № 12/2013-105 от 31 декабря 2013 года; ОАО «Гипротрансмост»: Никитиной О.А., действующей на основании доверенности № 20 от 30 января 2014 года; прокуратуры Волгоградской области: Королева Д.В., действующего на основании служебного удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684 (г. Волгоград), открытого акционерного общества «Волгомост», ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу № А12-15955/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684 (г. Волгоград)

к контрольно-счетной палате Волгоградской области, ОГРН 1023403444173, ИНН 3444065566 (г. Волгоград)

об оспаривании предписания и представления,

заинтересованные лица: министерство финансов Волгоградской области, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624 (г. Волгоград),

открытое акционерное общество «Волгомост», ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433 (г. Саратов)

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540 (г. Волгоград),

Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, ОГРН 1073460000107, ИНН 3445085413 (г. Волгоград),

открытое акционерное общество институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост», ОГРН 1027739492923, ИНН 7717003880 (г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью «ВТМ дорпроект», ОГРН 1027739607356, ИНН 7705444791 (г. Москва),

прокуратура Волгоградской области, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120 (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – заявитель, Миндортранс Волгоградской области, Министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписания и представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области (далее – КСП Волгоградской области) от 31 мая 2013 года, соответственно, № 01 КСП-01-09/40 и № 01 КСП-01-09/41.

Решением арбитражного суда от 30 сентября 2013 года в удовлетворении требований министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о признании недействительными предписания контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 31 мая 2013 года № 01 КСП-01-09/40 и представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 31 мая 2013 года № 01 КСП-01-09/41 отказано.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и открытое акционерное общество «Волгомост», не согласившись с решением суда от 30 сентября 2013 года, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и открытое акционерное общество «Волгомост» просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные Министерством требования.

Заявитель представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Контрольно-счетная палата Волгоградской области представила отзывы на апелляционные жалобы, просит судебный акт оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Волгомост».

ОАО «Гипротрансмост» представило отзывы на апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и ОАО «Волгомост». ОАО «Гипротрансмост» поддерживает доводы апелляционных жалоб и просит их удовлетворить.

Прокуратура Волгоградской области представила отзыв на апелляционные жалобы, просит их оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица в судебное заседание министерство финансов Волгоградской области, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитет лесного хозяйства Волгоградской области, ООО «ВТМ дорпроект» явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица были надлежащим образом извещены. Почтовые отправления №№ 80857, 80858, 80862, вручены адресатам 07, 17 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционных жалоб к производству от 17 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 18 декабря 2013 года, протокольного определения суда о перерыве в судебном заседании от 03 февраля 2014 года – 04 февраля 2014 года, определения суда об отложении судебного заседания от 05 февраля 2014 года – 06 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, заявителя и подателя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы, утвержденным постановлением коллегии контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 02.12.2011 № 26/1, контрольно-счетной палатой Волгоградской области, в соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 17.12.1999 № 344-ОД «О контрольно-счетной палате Волгоградской области» являющейся постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемой Волгоградской областной Думой и подотчетной ей, проведена внешняя проверка Миндортранса Волгоградской области по отдельным вопросам исполнения областного бюджета за 2012 год, по результатам которой составлены акты от 15 апреля 2013 года № 70, от 13 апреля 2013 года № 71, от 08 апреля 2013 года № 72.

В ходе проведения проверки рассмотрены вопросы эффективности и целевого использования бюджетных средств, направленных на выполнение долгосрочной областной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области на 2009-2012 годы», на организацию транспортного обслуживания на территории Волгоградской области, а также целевого использования средств дорожного фонда Волгоградской области, направленных в 2012 году на финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. Кроме того, по поручению Прокуратуры Волгоградской области от 28.01.2012 № 7/2-14-2013 изучен вопрос соблюдения бюджетного законодательства при исполнении государственного контракта от 03.07.2009 № 215-09 по строительству второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде (Второй пусковой комплекс) за 2009- 2012 годы.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений, КСП Волгоградской области направила в Миндортранс Волгоградской области предписание от 31 мая 2013 года № 01 КСП-01-09/40 и представление от 31 мая 2013 года № 01 КСП-01-09/41.

Пунктом 1 предписания от 31 мая 2013 года № 01 КСП-01-09/40 (далее -Предписание) в целях дальнейшего пресечения неэффективного и нерезультативного расходования бюджетных средств, связанных затратами на титульные временные здания и сооружения, условиями, приводящими к неправомерному изменению цены контракта, на суммы затрат по добровольному страхованию строительных рисков, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области предписано инициировать изменения в государственные контракты:

- от 03 июля 2009 года № 215-09 (строительство Второго пускового комплекса) в части осуществления дальнейших расчетов с подрядчиком исключительно по фактическим затратам на титульные временные здания и сооружения, в пределах установленных законодательством Российской Федерации норм, в соответствии со сметой, согласованной Государственным заказчиком; исключить из раздела 3 «Цена контракта» обязанность подрядчика выступать в качестве страхователя объекта строительства.

- от 11 сентября 2012 года № 505-12 (строительство Путепровода) в части осуществления дальнейших расчетов с подрядчиком исключительно по фактическим затратам на титульные временные здания и сооружения, в пределах установленных законодательством Российской Федерации норм, в соответствии со сметой, согласованной Государственным заказчиком.

Пунктом 2 Предписания на Миндортранс возложена обязанность в месячный срок после внесения изменений в государственные контракты

- провести сплошную инвентаризацию расчетов с подрядчиком, связанных с фактическими затратами последнего на возведение (строительство) титульных временных зданий и сооружений и иных затрат по их содержанию, в пределах установленных нормативов от выполненных объемов строительно - монтажных работ, потребовав о подрядчика первичные учетные документы, подтверждающие фактические затраты;

- по результатам проведенной инвентаризации на основании акта сверки взаимных расчетов необходимо обеспечить внесение изменений в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетность Миндортранса ВО и подрядчика в части восстановления в учете кредиторской задолженности открытого акционерного общества «Волгомост» (далее - ОАО «Волгомост») на сумму фактически неподтвержденных затрат (расходов) связанных с возведением и содержанием титульных временных зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Предписания при отсутствии дополнительного соглашения к контракту об изменении его цены соразмерно объему дополнительно выполненных ОАО «Волгомост» строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, связанных со строительством временных объездных автомобильных дорог на ПК 55 и ПК 11, обеспечить внесение изменений в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетность Миндортранса в части восстановления в учете кредиторской задолженности ОАО «Волгомост» на сумму 83 964,9 тыс руб.

Пунктами 4, 5 Предписания предписано истребовать у подрядчика документы, подтверждающие обеспечение обязательства на сумму выданного аванса в размере 2 750 000,0 тыс. руб., способом, допускаемым действующим законодательством; запросить у подрядчика отчеты и документы, подтверждающие целевое использование аванса (в случае нецелевого использования подрядчиком авансовых платежей произвести с него удержание авансовых сумм, использованных не по назначению).

Пунктом 6 Предписания предписано рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях, установленных проверкой.

В представлении КСП от 31.05.2013 № 01 КСП-01-09/41 (далее - Представление) содержатся предложения о принятии мер, направленных на повышение эффективности и результативности использования бюджетных средств, устранение пробелов в действующем региональном законодательстве.

Предложения, изложенные в пунктах 1-3 Представления, направлены на устранение недостатков в сфере нормативного регулирования, в том числе на оптимизацию расходования бюджетных средств и на предупреждение нецелевых расходов бюджетных средств.

В пункте 4 Представления Миндортрансу Волгоградской области предложено в рамках исполнения требования, установленного статьей 12 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ), принять необходимые организационные меры по получению заключения экологической экспертизы на проект строительства второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде (Второй пусковой комплекс).

Согласно пункту 5 Представления Миндортрансу Волгоградской области предложено обеспечить надлежащее оформление правоустанавливающих документов в отношении пяти земельных участков, расположенных на территории Сренеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 22,4 тыс. кв.м, изъятых путем их выкупа у собственников за счет средств областного бюджета.

В пунктах 6, 7 Представления Миндортрансу Волгоградской области рекомендовано принять организационные меры, направленные на перевод земель лесного фонда Среднеахтубинского лесничества в земли промышленного и иного специального назначения в порядке, предусмотренном действующим законодательством; обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости