Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А56-16826/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

17 984 485 рублей, являющейся оплатой авансовых выкупных платежей за ноябрь и декабрь 2002 года, произведенной ООО «НЧ АРТ» простыми векселями АК БАРС Банка. С июля 2003 года ведение бухгалтерского учета по рассматриваемым договорам было передано в Департамент лизинга Центральной бухгалтерии налогоплательщика. В связи с чем 31 июля 2003 года в ходе передачи бухгалтерского учета по договору купли – продажи от 13.11.2002 с внутреннего счета ДМИП на внутренний счет Центральной бухгалтерии ОАО «КАМАЗ» была перечислена сумма 31 876 389,48 рублей, доказательством чего является извещение департамента Дирекция по маркетингу и продажам в адрес Центральной бухгалтерии ОАО «КАМАЗ» о передаче сумм ежемесячных платежей по выкупу автомобилей по договору аренды с ООО «НЧ АРТ» от 31.07.2003 № 176, приобщенное к материалам дела.

            В ходе камеральной проверки налоговой декларации ОАО «КАМАЗ» по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан произведен расчет суммы авансовых платежей, отраженных на счетах ОАО «КАМАЗ» в июле 2003 года с разбивкой по подразделениям ОАО «КАМАЗ». Согласно указанному расчету по Департаменту лизинга ЦБ ОАО «КАМАЗ» сумма выявленных на внутренних счетах департамента авансовых платежей, равна 45 525 115,89 рублей.

            Доказательством того, что спорные суммы НДС с авансовых платежей, поступивших от ООО «НЧ АРТ», участвовали в формировании суммы доначисленного налога по подразделению Департамент лизинга ЦБ ОАО «КАМАЗ» на сумму 45 525 115,89 рублей. В данный перечень включены счета – фактуры № 1 и № 2 от 29.11.2002, предъявленные ОАО «КАМАЗ» на предусмотренные договором купли – продажи автомобилей от 13.11.2002 суммы авансовых выкупных платежей за ноябрь 2002 года – 15 924 096 рублей и за декабрь 2002 года – 1 121 866,66 рублей.

            Выявленная по результатам проверки задолженность была погашена налогоплательщиком в полном объеме путем проведения зачета имеющейся переплаты у ОАО «КАМАЗ» на указанную сумму недоимки, что подтверждается уведомлением МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РФ о взаимозачете от 29.12.2003 № 6831, письмом МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Российской Федерации от 13.01.2004 № 20-01/301, справкой Центральной бухгалтерии ОАО «КАМАЗ» от 14.07.2006 № 76-7838, приобщенными к материалам.

            Указанные документы приобщены к материалам дела и налоговый орган не заявил возражений по представленным налогоплательщиком документам.

            Исходя из пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (сбора) налогоплательщиком ил и плательщиком сбора, а также с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

            Уведомление МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Российской Федерации о взаимозачете № 6831 датировано 29.12.2003. Следовательно, с этой даты обязанность по уплате спорного НДС исполнена налогоплательщиком.

            Данные доводы налогоплательщика подтверждены документально, налоговый орган, в свою очередь, не опроверг указанный вывод налогоплательщика и не представил бесспорных доказательств наличия фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС по данному эпизоду.

            В связи с чем, с учетом положений статей 65, 200 АПК РФ, статьи 108 НК РФ, вывод налогового органа о не включении налогоплательщиком выручки от реализации услуг финансовой аренды (лизинга) по подразделению «Департамент продаж» за ноябрь 2002 года в сумме 15 924 096 рублей (в том числе, НДС – 2 654 016 рублей) и за декабрь 2002 года в сумме 1 121 867 рублей (в том числе, НДС – 186 978 рублей) является не доказанным, и не имеется законных оснований для доначисления суммы налога и штрафа.

            В тоже время, поскольку налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленных сроков уплаты, налоговый орган правомерно начислил сумму пени по данному эпизоду.

            В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 1 статьи 163 НК РФ налогоплательщиком в части подразделения Дирекция по маркетингу и продажам несвоевременно исчислены суммы налога на добавленную стоимость от сумм выручки, полученной при реализации товаров (работ, услуг). Определением налоговой базы налогоплательщиком производится на основании данных книги продаж и ведомости № 16, которые формируются из суммы оплат текущего периода. Сведения по таким суммам представляются подразделением «Центральная бухгалтерия» по системе «авизо», учет которых осуществляется бухгалтерской проводкой Д-79 К-т 62 по журналу – ордеру № 9. При сравнении указанных документов проверкой установлены факты несвоевременного отражения в книге продаж, ведомости №16 и соответственно в налоговой декларации выручки от реализованной продукции. В нарушение пункта 1 статьи 167 НК РФ ОАО «КАМАЗ» (подразделение Дирекция по маркетингу и продажам) не включило в налоговую базу за декабрь 2002 года выручку от реализации в сумме 1 206 755 рублей, в том числе, НДС – 201 126 рублей (пункт 2.3 решения).

            Общество  ссылается на то, что спорные суммы налога были учтены налогоплательщиком при исчислении и уплате налога за апрель 2003 года и март 2004 года. В частности, сумма в размере 682 755 рублей, поступившая в качестве арендного платежа по счету – фактуре № 42628 от 18.12.2002 была учтена налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года, с указанной суммы был исчислен и уплачен НДС; сумма в размере 524 000 рублей, поступившая в качестве арендного платежа по счету – фактуре № 42197 от 10.08.2002, была учтена налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, с указанной суммы был исчислен и уплачен НДС, что, по мнению налогоплательщика, подтверждается книгой продаж подразделения ОАО «КАМАЗ» Дирекция по маркетингу и продажам за апрель 2003 года и за март 2004 года, наборной формой декларации по ОАО «КАМАЗ», которая является сводным документом, содержащим данные внутренних налоговых деклараций подразделений ОАО «КАМАЗ» за апрель 2003 года и за март 2004 года, налоговой декларацией ОАО «КАМАЗ» за март 2004 года. Данные документы приобщены к материалам дела и налоговый орган не заявил возражений по представленным налогоплательщикам документам.

            Налоговый орган, не опроверг указанный довод налогоплательщика и не представил бесспорных доказательств наличия фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС по данному эпизоду.

            В связи с чем, с учетом положений статей 65, 200 АПК РФ, статьи 108 НК РФ, данный вывод налогового органа является не доказанным, и не имеется законных оснований для доначисления суммы налога и штрафа.

Вместе с тем, поскольку налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленных сроков уплаты, налоговый орган правомерно начислил сумму пени по данному эпизоду.

            Налоговый орган установил, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в декларациях за 2002 год, поскольку на момент применения вычетов представленные счета – фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ (пункт 2.5 решения).

            До вынесения оспариваемого решения налогового органа налогоплательщик с возражениями по акту проверки представил в налоговый орган копии счетов – фактур, перечисленных в пункте 4.5.1 акта проверки, с заверенными исправлениями.

            Согласно статье 169 НК РФ счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи установлено, что счета – фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету – фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете – фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

            Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на устранение нарушений, допущенных при оформлении счетов – фактур, ТТН и иных документов. Нарушения могут быть устранены как путем внесения исправлений, так и путем замены документа.

            Налоговый орган не заявил возражений по оформлению исправленных счетов – фактур.

            При этом арбитражный суд посчитал, что согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежными документами подтверждается оплата счетов – фактур, в том числе, налога на добавленную стоимость.

            Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 года № 384-О указал, что счет – фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно – правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.

            Оплата счетов – фактур, в том числе НДС, и принятие на учет приобретенного товара подтверждаются материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

            Из содержания статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором произведена оплата и товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке.

            В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, указано, что счета – фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретенных товаров.

            Факты оплаты и принятия на учет товаров, приобретенных по спорным счетам – фактурам, в тех налоговых периодах, когда указанный в них НДС включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, налоговый орган не оспаривает.

            Глава 21 Налогового кодекса РФ не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов – фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам – фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета – фактуры.

Следовательно, исправленные документы являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда фактически произведена оплата, уплачен НДС и товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке, и могут служить доказательством правомерности учета налогоплательщиком примененных налоговых вычетов.

            Налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в размере 5210 рублей по услугам гостиниц, указанных в пункте 1.20 оспариваемого решения. По сведениям налогового органа указанные гостиницы на налоговом учете не состоят и не включены в Государственном реестр налогоплательщиков, в связи с чем, по мнению налогового органа, уплаченные при приобретении услуг гостиниц суммы НДС не могут быть приняты к вычету (пункт 2.6 решения).

Общество представило  в налоговый орган счета –фактуры, доказательства оплаты услуг гостиниц, включая НДС, и другие документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных главой 21 НК РФ.

Представленные счета – фактуры по формальным признакам соответствуют предъявляемым к ним требованиям и налоговый орган не заявил иных возражений по документам налогоплательщика, кроме указанных обстоятельств, установленных в отношении контрагентов налогоплательщика – гостиниц «Челябинск» города Челябинск, «Южный Урал» города Челябинск, «Дикон» города Челябинск, «Урал» города Челябинск, «ОКА» города Нижний Новгород.

При этом налоговый орган не оспаривает сам факт командировок, фактическое приобретение услуг, их оплату, в том числе, НДС, и наличие первичных документов.   

            Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

            Информация, использованная налоговым органом в обоснование своей позиции, об отсутствии государственной регистрации указанных юридических лиц относится к 2005 году и не является доказательством факта, относящегося к спорному периоду.

            В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2002 № С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявленных с соблюдением порядка, определенного Налогового кодекса РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Презумпция добросовестности предполагает, что действия налогоплательщика являются экономически оправданными, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и представленных документах – достоверны.

Налоговая добросовестность третьих лиц не влияет на права налогоплательщиков и не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога.

Оценив доводы налогового органа, арбитражный суд не находит