Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А56-14177/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверки налоговый орган установил, что в нарушение статьи 171 НК РФ Обществом завышены  налоговые  вычеты  в результате неправомерного предъявления к  возмещению из бюджета НДС, уплаченного на  таможне  по товарам,  переданным  в уставной  капитал, так как целью приобретения имущества, вносимого в уставной капитал является формирование  уставного капитала, а не использование указанного имущества для осуществления операций, признаваемых объектом  налогообложения  или  для  перепродажи.

Удовлетворяя заявленное требование Общества по данному эпизоду суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1,  подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.               Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Указанные правила применяются в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, предусмотренному статьей  171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога, на сумму НДС, уплаченную им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления облагаемых операций.

Иное установлено в отношении товаров, приобретаемых для осуществления необлагаемых операций. В этом случае в силу статьи  170 НК РФ налог, уплаченный при ввозе таких товаров на таможенную территорию РФ  учитывается в стоимости товара.

Таким образом, право на налоговый вычет в отношении НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ, поставлено законодателем в зависимость от цели дальнейшего использования ввозимого товара.

Налоговым органом  не оспаривается факт ввоза Обществом на таможенную территорию РФ имущества, переданного ему в качестве вклада в уставный капитал, а равно факт уплаты налогоплательщиком НДС в составе таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество представляет собой технологическое оборудование, необходимое налогоплательщику для целей осуществления основной производственной деятельности - производства  автомобилей. В частности в уставный капитал налогоплательщику в спорный период были переданы: складское оборудование для материалов и комплектующих; компрессор воздушный винтовой стационарный в сборе;  шаблон проема лобового стекла;  шаблон проемов задних фонарей;  установка для контроля и измерения развала схождения; комплект для оборудования для обработки промышленных стоков; цистерна для сбора масла и топлива; домкрат для подъема трансмиссии; устройство для считывания бар-кода.

Поскольку спорное технологическое оборудование используется Обществом в целях производства автомобилей, реализация которых в силу статьи  146 НК РФ признается объектом налогообложения НДС, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ, подлежит вычету на общих основаниях.               Кроме  того,  имущество  внесено  в уставной  капитал   иностранным  учредителем Общества на основании устава  от 21.08.2000 года и  на  момент  принятия  решения  о внесении  этого  оборудования  в уставной  капитал (21.08.2000), оно  находилось  за  пределами  территории РФ.

С учетом изложенного по данному эпизоду оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

19. По эпизоду  применения налоговых  вычетов   по НДС по транспортным услугам  и услугам на  управление (сумма 30 883 151 руб.).

По результатам проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение  пункта  1  статьи  54, подпункта  1  пункта 2  статьи 171, пункта 1  статьи 172 НК РФ  Общество завысило налоговые  вычеты  по НДС  в сумме 30 883 150 руб. 54 коп., поскольку расходы Общества  (услуги по  управлению  ФИБДИ, транспортные  услуги ЗАО «Глобал Транс»)  не подтверждены  первичными  бухгалтерским  документами.

Вместе  с тем,  с учетом выводов суда первой инстанции, сделанных по ранее рассмотренным эпизодам №№ 2, 12 следует признать, что указанные расходы Общества являются обоснованными и документально подтвержденными

Таким образом, с учетом  положений  статей 171, 172  НК РФ следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  Обществом правомерно  были  заявлены  налоговые  вычеты  по НДС  по  услугам, оказанным  Обществу  ООО «Глобал Транс» и  компанией ФИБДИ. 

20. По  эпизоду  привлечения  Общества  к налоговой  ответственности на  основании статьи 126 НК РФ (сумма 2 564 650 руб.).             По результатам проведенной проверки Общество привлечено к налоговой  ответственности на основании  статьи 126 НК РФ в связи с тем, что в нарушение  положений  статьи  93 НК РФ  Обществом  не  представлены  в установленный срок документы, перечисленные  в требованиях о представлении документов, необходимые для проведения  выездной налоговой  проверки. Количество  не  представленных или несвоевременно представленных документов указано в решении и составило  51 293 шт.

Из решения налогового  органа следует, что по требованию налогового  органа  от 14.08.06  № 1 документы были несвоевременно представлены Обществом вместе  с письмами  от 07.12.06  № 146/200608 в количестве 3 092 шт. (счета-фактуры); от 11.12.06  № 146/200608 в количестве 5 064 шт. (счета-фактуры);  от 13.12.006 № 146-3/200608 в количестве 7 019 шт. (счета-фактуры);  от 15.12.06  № 146-4/200608 в количестве 7 079 шт. (счета-фактуры);от 20.12.06  № 146-5/200608 в количестве 17 571 шт. (счета-фактуры). По требованию  налогового  органа от 13.11.06  № 19 документы были несвоевременно представлены с письмами Общества:  от 20.12.06  № 167/200608 и от 25.12.06  №168/200608 в количестве 11 421 шт. (авизо); от 05.12.06 № 145/200608 в количестве 18 шт. (программы). По требованию  Инспекции от 27.11.06  № 32 не были представлены ТТН в количестве 12 шт.  По требованию  Инспекции  от 08.12.06  № 41 не были представлены инвойсы в общем количестве 17 шт.

В соответствии с пунктом 1 статьи  93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.             Согласно положениям статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно статье  106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Из положений  статьи 108 НК РФ  следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу  статьи  109 НК РФ   лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения  при  отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства данного эпизода, суд первой инстанции дал надлежащую оценку  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и обоснованно установил, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности в соответствии со статьей 109 АПК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РПФ правомерно признано судом недействительнымю

21. По эпизоду  привлечения  Общества  к налоговой  ответственности на основании статьи 122 НК РФ  (сумма 37 934 755 руб.).

По результатам проведенной проверки Общество  привлечено к налоговой ответственности на основании  статьи  122 НК РФ  в виде  взыскания налоговых  санкций  в сумме 37 934 755 руб.  за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль и НДС за 2003 год.

В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи  113 НК РФ (вступила в силу с 01.01.07) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности  со следующего  дня  после  окончания  соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса (это положение действовало и до 01.01.07).

Положение пункта 1 статьи  113 НК РФ (в новой редакции) распространяет свое действие в отношении оспариваемого решения, вынесенного 12.03.07.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности по решению  от 12.03.07 за нарушения,  установленные  за  период 2003 года в связи с истечением  сроков  давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа,  равно как и требование  от  10.05.07, выставленное  на  основании  указанного  решения.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговый орган уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.08 по делу № А56-14177/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 250 руб. по платежному поручению № 668 от 26.11.08.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова