Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А56-78283/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети Интернет информации на момент несения налогоплательщиком расходов на ее получение.

Ссылки  на президента Обама также не являются доказательством не выполнения услуг, так как могут свидетельствовать о доработке отчета исходя из изменившейся ситуации.

Расходы налогоплательщика по договорам со спорными контрагентами подтверждены предоставленными инспекции на проверку и в материалы настоящего дела документами. Все документы содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и в совокупности доказывают факты приобретения налогоплательщиком услуг, являющихся предметом договора, и их оплаты. Совокупность представленных документов, свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Доказательств совершения заявителем и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного принятия расходов по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Поскольку инспекция не опровергла представленных обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций, и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, ее вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Проверив материалы дела по спорным контрагентам, апелляционный суд считает, что доводы налогового органа опровергаются представленными в материалы дела документами, полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

3. По пункту 1.9. решения Управления.

В ходе проверки Управлением сделан вывод о том, что общество в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 252, пункта 4 статьи 264 НК РФ неправомерно включило в состав расходов за 2009 год, уменьшающих сумму доходов от реализации, стоимость услуг по договору от 26.05.2008 №МК-665/0508-1 с ООО «Максус» за размещение рекламно-информационных материалов в метрополитене в сумме 14 230 253,59 руб., что явилось основанием для  доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 846 050,72 руб., соответствующей пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, указал, что произведенные Обществом расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, в связи с чем, правомерно учтены налогоплательщиком в качестве расходов 2009 года.

Материалами дела установлено, что Обществом с ООО «Максус» заключен договор от 26.05.2008 №МК-665/0508-1, по условиям которого последний обязался за вознаграждение оказывать услуги по заключению от своего имени и за счет клиента сделок на производство и/или размещение рекламных материалов в средствах массовой информации (а также на любое иное распространение рекламной информации любыми иными законными способами), в том числе на производство и/или размещение спонсорских рекламных материалов, а также выполнять иные фактические и юридические действия, сопровождающие проведение рекламных кампаний заявителя.

В соответствии с приложениями к указанному договору, актами об оказании услуг, счетами-фактурами ООО «Максус» были оказаны обществу услуги по производству рекламных материалов, а также размещение рекламных материалов общества в г. Москва и в г. Санкт-Петербург, которые, в свою очередь, были оказаны ООО «Максус» ООО «Рекламное агентство «Проспект» и ООО «Альмакор Медиа Групп».

По мнению Управления, поскольку реклама размещалась в вагонах метрополитенов Москвы и Санкт-Петербурга, то она является нормируемой в соответствии с положениями пункта 4 статьи 264 НК РФ, а поскольку лимит нормируемой рекламы налогоплательщиком был исчерпан, то признание спорных расходов для целей налогообложения не правомерен.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей налогообложения принимаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 данной статьи.

Исходя из положений п. 4 ст. 264 Кодекса, к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:

1) расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

2) расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

3) расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Перечисленные выше расходы на рекламу принимаются полностью для целей налогообложения.

Все остальные затраты, носящие рекламный характер и не указанные в абз. 2 - 4 п. 4 ст. 264 Кодекса, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса.

Статьей 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определены особенности рекламы на транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

При этом в соответствии с кодом 60.21.23 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, деятельность метрополитена относится к деятельности прочего сухопутного транспорта разд. I "Транспорт и связь".

 Исходя из вышеизложенного, расходы на рекламу в вагонах метрополитена, осуществляемую в соответствии с требованиями ст. 20 Закона N 38-ФЗ, относятся к расходам на рекламу на транспортных средствах, принимаемым для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, при условии их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 Кодекса.

Как установлено судом  первой инстанции и подтверждено материалами дела доказательств заключения  Обществом, либо ООО «Макрус» договоров с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство, на размещение рекламы  в ходе повторной выездной проверки  Управлением не получено.

Санкт-Петербургский и Московский метрополитены не подтвердили ни наличие договорных отношений с Обществом и рекламодателем, ни факт размещения рекламы  в вагонах.

Поскольку  в материалы дела доказательства размещения рекламных материалов  по договору  с ООО «Макрус»  в вагонах Московского и Санкт-Петербургского метрополитена  не представлены, спорные расходы не являются нормированными, а относятся к расходам на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов,  принимаемым для целей налогообложения в полном объеме.

Ссылки Управления на показания Роговой Е.В. (финансовый директор ООО «РА «Проспект») правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку  в силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документальные доказательства, подтверждающие показания  Роговой Е.В. (договоры, акты и т.д.) в материалы дела не представлены.

Доводы налогового органа о том, что факт размещения рекламы в вагонах метрополитена  подтверждается выпиской банка с расчетного счета  ООО «Альмакор Медиа Групп», где в назначении платежа имеется  указание на  «оплата  по счету за размещение РИМ ЗАО «НПО «Антивирал» стикеров для размещения метрополитене …», «оплата  за производство РИМ  «Антигрипин Максимум» стикеров для размещения  в Московском  метрополитене», подлежит отклонению.

Факт размещения рекламных материалов в вагонах метрополитена может быть подтвержден только договором  с собственником метрополитена (транспортного средства) и соответствующими актами, свидетельствующими о фактическом размещении рекламы. Назначение платежей, отраженное в выписке движения денежных средств по счетам третьих лиц, не является допустимым и относимым доказательством факт размещения рекламы в вагонах.

Поскольку  Управлением не доказан факт размещения рекламы в вагонах метрополитена, спорные затраты  относятся к расходам  на световую и иную наружную рекламу,  и правомерно  в полном объеме  приняты Обществом для целей налогообложения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду не имеется.

4. По пунктам 1.10., 2.3. решения Управления.

В ходе повторной проверки Управлением установлено, что общество в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов за 2009 год, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по размещению рекламных услуг в сети Интернет в размере 32 002 486,08 руб., а также в нарушение статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в 2009 году неправомерно применило налоговый вычет  по НДС в сумме 5 760 447,49 руб. по счетам-фактурам от 31.12.2009 №167 и от 31.12.2009 №168, выставленных ООО «Медиа Солюшенс».

По данному эпизоду  налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 6 400 497,22 руб., НДС в сумме 5 760 447,49 руб., соответствующие пени.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором от 18.09.2009 №С-21А-2009 на оказание агентских услуг по размещению рекламы, заключенным между обществом и ООО «Медиа Солюшенс» (Исполнитель), последний обязался за вознаграждение, действуя в интересах заявителя (Заказчик), совершать от своего имени, но за счет Заказчика сделки по планированию и размещению рекламных материалов - «баннеров» (далее - Реклама) Заказчика на территории Российской Федерации в сети Интернет (в медиа-ресурсах сети Интернет), а также осуществлять иные действия, необходимые для исполнения поручений Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашением (Медиа-План) №1 от 23.09.2009 к указанному договору размещение рекламных материалов Заказчика осуществляется Исполнителем в соответствии со сроками, указанными в Медиа-плане, в период с 01.10.2009 по 31.12.2009.  Исполнитель в соответствии с условиями дополнительного соглашения размещает рекламные материалы Заказчика согласно Медиа-плану на сайтах Bfm.ru, Rbc.ru, Rambler.ru. (далее – ресурсы).

В подтверждении обоснованности учета в составе расходов спорных затрат и применения налоговых вычетов по НДС Обществом представлены договор, дополнительное соглашение к нему, счета-фактуры от 31.12.2009 №167 и от 31.12.2009 №168, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2009 с приложением к нему (статистики) по размещению рекламных материалов на ресурсах, скрин-шотов с ресурсов, свидетельствующих о размещении рекламных материалов заявителя в соответствии с договором и соглашением к нему.

Налоговым органом возражений по порядку оформления указанных документов не заявлено, достоверность содержащихся в них сведений не оспорена.

ООО «Медиа Солюшенс» подтвердило  наличие хозяйственных отношений с Обществом  и факт размещения  рекламных материалов в сети Интернет. В письме  (л.д. 174 т. 3) ООО «Медиа Солюшенс» так же сообщило, что  размещение  осуществлялось не непосредственно агентом и не субагентами ООО «Консалдинговая компания «Руна», ООО «Астра-Лайн», а иными дополнительно привлеченными лицами, что не противоречит условиям заключенного агентского договора.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Налоговые вычеты в силу п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии ее оформления в соответствии с пунктами 5, 6 данной статьи.

Исходя из ст. 169, 171, 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары, работы (услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ либо для перепродажи; предъявление поставщиком дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующей суммы налога; наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии