Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А05-3414/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коммерческие счета - инвойсы: от 16.12.2005 № F-72037, от 21.12.2005 № F-72087 за отгруженное в порту Архангельск топливо. O.W.Icebunker Ltd. Reykjavik, Iceland выставил заявителю за отгруженное топливо коммерческий счёт-инвойс от 21.12.2005   23-17149.

ОАО «Архангельский траловый флот» арендовало судно «Дмитрий Покрамович» по договору с организацией Rainbow Reefers от 16.12.2005. Согласно договору фрахта порт и место погрузки судна «Дмитрий Покрамович» - порт Архангельск (Российская Федерация), ориентировочно 21.12.2005; груз - мазут в количестве 1180 тонн, дизельное топливо - 171,175 тонн.

Арендованным Обществом судном «Дмитрий Покрамович» в декабре 2005 года в г. Архангельске получены нефтепродукты от ООО «Роснефть-Архангельскнефтепродукт», ЗАО «Бункерная компания», ООО «Рос-Транс».

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что поставка (продажа) нефтепродуктов осуществлялась следующим образом: ООО «Роснефть-Архангельскнефтепродукт», ЗАО «Бункерная компания» продавали нефтепродукты иностранным компаниям «Grumant Bunkers», «Oil Marine Tecnology» или ООО «Флотснаб», эти компании - иностранным компаниям Bergen Bunkers A/S, O.W.Icebunker Ltd. Reykjavik, Iceland, O.W.Icebunker Ltd. A/S, Denmark; последние продавали топливо заявителю.

По мнению заявителя,  момент бункеровки топлива не является моментом перехода права собственности на него, в связи с чем погрузка нефтепродуктов на суда Общества на территории Российской Федерации не свидетельствует о реализации их в этот момент.

Суд первой инстанции поддержал данную позицию.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров признаётся передача на возмездной основе права собственности на товары.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьёй 223 Кодекса передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждённых без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Контрактами заявителя с иностранными организациями (том 4, листы 32-45) момент перехода права собственности на топливо от продавца к покупателю не оговорён. В пункте 4.1 контракта № 34/01.03.05 сказано, что датой поставки ГСМ считается дата, указанная в бункерной расписке поставщика.

В подтверждение реализации заявителю топлива (бункеровки) иностранными компаниями Bergen Bunkers A/S, O.W.Icebunker Ltd. Reykjavik, Iceland, O.W.Icebunker Ltd. A/S, Denmark Инспекция ссылается на подтверждения о продажах нефтепродуктов, бункерные накладные, бункерные расписки, счета-инвойсы продавцов (тома 5, 6, 7).

Бункерные накладные и бункерные расписки оформлены ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и ЗАО «Бункерная компания», со стороны судов ОАО «Архангельский траловый флот» они подписаны старшими механиками. Согласно представленным ответчиком дополнительным соглашениям к контрактам ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и ЗАО «Бункерная компания» с ООО «Флотснаб» и иностранными  организациями Grumant Bunkers, Oil Marine Tecnology (тома 5, 6, 7) топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной.

В некоторых контрактах ЗАО «Бункерная компания» с O.W.Icebunker Ltd. указано, что топливо переходит в собственность покупателя после оплаты счёта за поставленное топливо и оказанные услуги.

Таким образом,  бункерные расписки, накладные подтверждают только переход в день их составления права собственности на топливо к  покупателям   организаций – «физических поставщиков».

По бункерным накладным от 19.01.2006 № 1/14 (том 6, лист 16), от 19.01.2006 № 1/15 (том 6, лист 22), от 18.01.2006 № 3/11 (том 6, лист 23), от 18.01.2006  № 1с/216 (том 6, лист 24), от 09.02.2006 № 3/21, 3/22, 3/23, 3/24 (том 6, листы 25-28), от 17.01.2006 № 1/11 (том 6, лист 42), от 16.12.2005 № 7/110 (том 7, лист 106) нет оснований для признания их подтверждением перехода права собственности, поскольку в контрактах ЗАО «Бункерная компания» с O.W.Icebunker Ltd. от 16.01.2006, 18.01.2006 № 02/22-20, 02/22-33, 02/22-01, 02/22-819 (том 6, листы 20, 33, 46, том 7, лист 111) указано на иной момент перехода этого права - после оплаты счёта. Ответчик не представил сведений о том, когда названная иностранная компания оплачивала счета ЗАО «Бункерная компания». К тому же такая оплата может свидетельствовать лишь о переходе права собственности к O.W.Icebunker Ltd., но не к заявителю.

Документов в подтверждение момента перехода права собственности на топливо к поставщикам Общества  в деле нет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в деле документы не  подтверждают бесспорно переход к заявителю права собственности на топливо в день составления бункерной расписки (бункерной накладной).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пунктом 4.1 контракта от 01.03.2005 № 34/01.03.05 предусмотрено, что датой поставки ГСМ считается дата, указанная в бункерной расписке поставщика, не может быть принят, поскольку независимо от условий контракта право собственности к Обществу может перейти только от лица, являющегося собственником товара, а факт наличия у продавца Bergen Bunkers A/S права собственности на спорный товар в момент составления бункерной расписки материалами дела не подтвержден.

Не может быть принята ссылка Инспекции на пункты 6.4 и 7.1 контрактов от 21.02.2005 № 21/05 и от 09.01.2007 № 21/07, заключенных Обществом с O.W.Icebunker Ltd. Reykjavik, Iceland, O.W.Icebunker Ltd. A/S, Denmark, как на подтверждающие наличие в них условия о том, что сделка документально оформляется письменными подтверждениями на продажу, бункерными расписками фактических поставщиков, поскольку содержание указанных пунктов контрактов не свидетельствует о наличии такого условия.

Кроме того, как указано выше, независимо от условий контракта право собственности к Обществу может перейти только от лица, являющегося собственником товара.

Суд в качестве дополнительного свидетельства того, что в собственность заявителя топливо  от иностранных организаций - Bergen Bunkers A/S, O.W.Icebunker Ltd. Reykjavik, Iceland, O.W.Icebunker Ltd. A/S, Denmark - не поступило, сослался на ответ Архангельской таможни от 02.07.2009                             № 02-11/7131 (том 7, листы 75-77), полученный по запросу Инспекции, согласно которому организацией, подавшей заявку на разрешение погрузки нефтепродуктов, и декларантом топлива, погруженного на суда и предназначенного для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, являлись ЗАО «Бункерная компания», ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», ООО «Флотснаб», заявленный таможенный режим - перемещение припасов.

Также суд сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делам  № А05-7522/2009 и        № А05-898/2008, которыми подтверждена правомерность применения                  ЗАО «Бункерная компания», ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»  налоговой ставки 0 % при перемещении припасов в рамках контрактов, заключённых с Bergen Bunkers A/S, O.W.Icebunker Ltd. Reykjavik, Iceland «Oil Marine Tecnology».

Инспекция  ссылается на письмо ОАО «АТФ», представленное Архангельской таможней, и письмо Общества от 04.06.2009 № 04/167, в которых заявитель указывает, что право собственности на топливо переходит к нему с момента подписания документов по приему-передаче топлива (бункерной расписки).

Кроме того, ответчик  ссылается на судебные акты по делу                                     № А05-1053/2008, в рамках которого установлены факты декларирования                ОАО «АТФ» топлива как собственных судовых припасов по делу                                   № А05-10585/2007, в рамках которого Архангельская таможня  фактически подтвердила, что письменные заявки на погрузку топлива подавались                       ЗАО «Бункерная компания» и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» неправомерно.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно статье 69  АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. В данном случае в названных делах участвовали иные лица. Кроме того, преюдициальное значение имеют обстоятельства дела, а не выводы суда.

Позиция Общества, отраженная в письмах, направленных в Инспекцию  и таможенный орган по вопросу о моменте возникновения права собственности на нефтепродукты, сама по себе не может являться доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство.

Суд первой инстанции сослался на обстоятельства, связанные с таможенным оформлением топлива, только как на дополнительное, то есть не имеющие самостоятельного значения, доказательство.

 По мнению апелляционной инстанции, изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о переходе к заявителю права собственности на нефтепродукты на территории Российской Федерации.

Следовательно, правильным является вывод суда  об отсутствии оснований для вывода о наличии у заявителя обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика (иностранной компании) и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

В пункте 1.1.4 оспариваемого решения отражено, что заявитель в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 161, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 4 пункта 1 статьи 148, пункта 3 статьи 164, пункта 3 статьи 153, пункта 4 статьи 174 НК РФ не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДС с доходов иностранных юридических лиц, полученных за оказанные заявителю юридические и консультационные услуги.

В соответствии со статьёй 148 НК РФ при оказании консультационных, юридических услуг местом реализации работ (услуг) признаётся территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации.

В силу пункта 4 статьи 174 НК РФ в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учёте в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ  установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС при приобретении у иностранного лица услуг, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, является дата фактической выплаты (перечисления) денежных средств иностранному лицу.

По мнению налогового органа, ОАО «АТФ»  получило адвокатские услуги от иностранных организаций, поэтому является  налоговым агентом.

Заявитель указывает, что контракты на юридические услуги заключил с адвокатами, которые не являются предпринимателями и плательщиками НДС, поэтому Общество не может выступать по отношению к ним налоговым агентом в силу статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели. Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не являются предпринимателями.

В соответствии со статьёй 1 указанного Закона адвокатской деятельностью признаётся квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими в установленном законом порядке статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. 

Ответчик считает, что указанные договоры заключены заявителем с организациями, а не с физическими лицами, являющимися адвокатами.

Обществом заключено соглашение о предоставлении консультационных услуг от 02.02.2007 (с дополнениями № 2, 3) с госпожой Elize Yssel, Engling, Stritter & Partners (Элиз Иссел, Инглинг, Стриттер и партнёры) (Намибия) (Консультант) (том 4 листы 46 – 54).  Инспекция указывает, что в договоре обозначены юридические реквизиты организации Engling, Stritter & Partners, денежные средства согласно платежным документам (заявления на перевод) переводились на счет этой организации, указанные в договоре номера телефонов  и адрес соответствуют номерам телефонов и адресу Engling, Stritter & Partners.

 Обществом заключено соглашение о предоставлении консультационных услуг от 01.03.2007 с господином Jan Е. Holvik (Яном Е. Холвиком) (Норвегия) (том 8, листы 11-17). Налоговый орган ссылается на то, что в договоре указаны юридический адрес и телефоны, которые соответствуют адресу и телефонам организации HolviК Er Angelshaug AS.

Обществом заключены договоры об оказании правовых и связанных с ними услуг от 09.06.2005 (с дополнительными соглашениями № 1, 5, 6) с адвокатами Mohamed Maleinine Ould Bady (Мохаммед Маленин Ульд Бади), Mohamed Ould Isselmou Ould Dahane (Мохаммед Ульд Исселму Ульд Дахан) (Исламская Республика Мавритания) (том 4 листы 68 – 87). Инспекция ссылается на то, что из анализа договоров, а также из факта проставления на договорах одной и той же печати следует наличие адвокатского кабинета, учрежденного названными адвокатами.

Обществом заключен  договор о предоставлении консультационных услуг от 22.02.2007 с господином Richard Nowinski (Ричардом Новински, членом Тэнфилд Чемберс) (Великобритания) (том 4 листы 61 – 67). Налоговый орган ссылается на указание в пункте 11 договора «Юридические адреса сторон» в качестве консультанта  Тэнфилд Чемберс.

Обществом заключен договор о консультационных услугах от 24.11.2005 с господином Luise de San Simon, SAN SIMON, DUCH & CO (Луисом де Сан Симоном из компании SAN SIMON, DUCH & СО) (Испания) (том 23 листы 57 -61). Инспекция ссылается на то, что в договоре указаны юридические реквизиты организации SAN SIMON, DUCH & СО, денежные средства согласно платежным документам (заявления на перевод) переводились на счет этой организации, указанные в договоре номера телефонов  и адрес соответствуют номерам телефонов и адресу SAN SIMON, DUCH & СО. Также налоговый орган ссылается на предварительные счета на оплату расходов и затрат, в которых исполнителем услуг указана организация SAN SIMON, DUCH & CO.

Перечисленные иностранные лица не состоят