Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А13-851/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Управлением по налоговым преступлениям по Новгородской области копиях документов и объяснении Барболина Ю.Л. визуально отличаются от подписей директора ООО «Альянс-М» Барболина Ю.Л., имеющихся в документах, представленных заявителем в подтверждение расходов и вычетов.

В ходе проверки налоговой инспекцией получены копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, деклараций ООО «Альянс-М» по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество, по единому социальному налогу (том 21, листы 9-43, 46-153; том 22, листы 30-144).

На основании указанных документов инспекция пришла к выводу, что трудовых договоров с физическими лицами данный поставщик не заключал, заработная плата не начислялась, единый социальный налог в бюджеты не уплачен, следовательно, работники, которые могли бы выполнять услуги по оптовой торговле металлопродукцией, в данной организации в 2005 - 2007 годах отсутствовали.

Из сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности ООО «Альянс-М» за 2005 - 2007 годы, полученной от ИФНС № 14 по г. Москве, инспекцией установлено, что у контрагента отсутствовали основные средства, нематериальные активы и прочие внеоборотные активы, запасы, готовая продукция и товары для перепродажи в течение указанных периодов имелись на меньшие суммы, чем было реализовано в адрес заявителя.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что поскольку гражданин Барболин Ю.Л. отрицает свое отношение к деятельности ООО «Альянс-М», то ни он, ни уполномоченные им лица не подписывали первичные документы, представленные обществом в подтверждение расходов и вычетов по налогам, следовательно, первичные документы, оформленные от имени ООО «ПромКонтракт», содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не могли приниматься к учету.

На основании ответа Отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО          г. Москвы от 19.08.2008, полученного на запрос от 07.08.2008 № 10-12/18396 о предоставлении сведений обо всех зарегистрированных на ООО «Альянс-М» транспортных средствах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, и в связи с отсутствием в налоговом органе по месту учета информации о налоговых декларациях по транспортному налогу инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО «Альянс-М» зарегистрированных автотранспортных средств (том 22, листы 147 и 148).

Исследовав представленную Череповецким ФКБ-РЦ «Севергазбанк» расширенную выписку по расчетному счету ООО «Альянс-М», инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Альянс-М» в соответствии с условиями договоров не могло поставлять металлопродукцию собственными силами в адрес заявителя и не привлекало для перевозки груза иных перевозчиков, поскольку не перечисляло денежные средства за транспортные услуги сторонним организациям.

В связи с отсутствием информации о предоставлении поставщиком налоговых деклараций по налогу на имущество, а также на основании ответа Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 10.10.2008  № 18-28/1/13386дсп, полученного на запрос от 23.09.2008 № 10-05/2/3487@ о предоставлении сведений обо всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (том 23, листы 68 и 69), налоговая инспекция установила, что недвижимое имущество у          ООО «Альянс-М» отсутствует.

На запрос от 08.08.2008 № 10-05/2/2878@ о проведении осмотра здания по адресу регистрации ООО «Альянс-М» ответчиком получен ответ ИФНС      № 14 по г. Москве от 05.09.2008, в котором сообщается, что по адресу регистрации ООО «Альянс-М» не находится, с приложением письма собственника здания, по адресу которого зарегистрирован спорный контрагент ООО «Деловой центр Кронос-21 Век», в котором сообщается, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 данное помещение в аренду ООО «Альянс-М» не сдавалось, прочие договорные отношения не заключались (том 22, листы 1-4).

На основании изложенного и при отсутствии в расширенной выписке по расчетному счету поставщика сведений о перечислении денежных средств за аренду помещений сторонним организациям инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Альянс-М» не имело в собственности и в аренде складских и иных помещений, необходимых для осуществления деятельности по оптовой торговле металлопродукцией.

По мнению налоговой инспекции, сведения, содержащиеся в выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс-М» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, представленной Череповецким ФКБ-РЦ «Севергазбанк» на запрос от 06.08.2008 № 10-07/18161 (том 16, листы 56-150; том 17, листы 1-34), указывают на фиктивный характер деятельности поставщика, поскольку согласно назначению платежей на счет ООО «Альянс-М» перечисляются денежные средства за металлопродукцию, газированный напиток «Груша», продукты питания, электропродукцию, оборудование, евровагонку, сыр, химматериалы, графит, ферромарганец, щебень, а также исходя из назначений платежей организация переводит деньги на расчетные счета организациям за оказанные транспортные услуги по доставке продукции, следовательно, спорный контрагент не имеет определенного вида деятельности, так как одна организация не может охватить такую различную номенклатуру товара и выполнение различных услуг, не имея при этом в штате работников.  

Из указанной выписки банка инспекция установила факты перечисления ООО «Альянс-М» денежных средств за металлопродукцию ряду организаций, перечисленных на странице 38 оспариваемого решения, в результате чего, направив на основании статьи 93.1 НК РФ в инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве поручение от 25.11.2008                  № 10-05/2/4391@ об истребовании документов, получила от данной инспекции ответ от 18.12.2008 № 22-11/53909@ (том 23, листы 48 - 50), из которого следует, что один из контрагентов спорного поставщика - общество с ограниченной ответственностью «СеверТрастСтрой» (далее - ООО «СеверТрастСтрой») состоит на учете в инспекции с 02.11.2006 года, документы по взаимоотношениям с ООО «Альянс-М» указанной организацией не представлены, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2007 года, организация подана в розыск, ООО «СеверТрастСтрой» имеет признак фирмы «проблемной» категории - «массовый» адрес регистрации, организация по юридическому адресу не значится.

На основании всех перечисленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Альянс-М» не функционировало как юридическое лицо, так как не обладало его признаками, предусмотренными статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не      имело органов управления юридического лица, все представленные             ООО «ПромСпецСталь» товарные накладные, счета-фактуры, договоры, по мнению ответчика, содержат недостоверные сведения.

Также одним из оснований отказа в принятии расходов и вычетов по НДС по документам всех трех спорных контрагентов послужило непредставление обществом в ответ на требование от 03.04.2008 (том 11, листы 30-31) документов, подтверждающих транспортировку товара своими силами или силами организаций перевозчиков, а также вывод налоговой инспекции об отсутствии у заявителя собственного автомобильного транспорта.

Данный вывод сделан инспекцией на основании ответа Вологодского отделения СЖД филиала ОАО «РЖД» от 05.11.2008 № 06/813, полученного на письмо инспекции от октября 2008 года № 10-07/24159 о предоставлении информации и подтверждающих документов по станции «Череповец-2» по всем сделкам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, где получателем или отправителем груза являлось ООО «ПромСпецСталь» (том 12, листы 10 и 11). В ответе Вологодского отделения СЖД филиала ОАО «РЖД» сообщается, что, по информации станции «Череповец-2», за период с 01.01.2005 по 31.12.2007  ООО «ПромСпецСталь» не являлось ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

В решении инспекции указано, что до 14.09.2006 собственный автомобильный транспорт у общества отсутствовал, ООО «ПромСпецСталь» (лизингополучатель) 14.09.2006 заключен договор лизинга (финансовой аренды) с обществом с ограниченной ответственностью «Промлеслизинг» (лизингодатель) № 60/06, предметом которого являлся автомобиль грузовой DAJF 75.290CF, переданный в аренду по договору от 25.09.2006 № 7 предпринимателю Козлову В.Н.

На основании статьи 93.1 НК РФ инспекцией направлено поручение в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 12.05.2008 № 10-05/2/1791 (том 23, лист 99) об истребовании у предпринимателя Козлова В.Н. документов,     подтверждающих оказание транспортных услуг по доставке металлопродукции ООО «ПромСпецСталь». Согласно ответу указанной инспекции от 10.07.2008 № 13-31/12528дсп и приложенных к нему документов (том 23, листы 100-147; том 24, листы 1-120) за 2005-2007 годы, предприниматель Козлов В.Н. транспортные услуги ООО «ПромСпецСталь» по доставке металлопродукции от ООО «ПромКонтракт», ООО «Спецтехкомплект» и ООО «Альянс-М» не оказывал.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что общество не пользовалось услугами перевозчиков.

Вместе с тем доводы налогового органа об отсутствии доказательств, свидетельствующих о доставке обществу от спорных поставщиков приобретенных у них товаров, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, определено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами: накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. При доставке товаров автомобильным транспортом выписывается товарно-транспортная накладная. Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров. При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная или накладная на перевозку груза в универсальном контейнере.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным  транспортом.

Представители заявителя при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях пояснили, что доставка товаров осуществлялась поставщиками самостоятельно, на общество не возлагались обязанности по доставке товара и оформлению товарно-транспортных накладных, договоров на перевозку товаров оно не заключало.

При этом доказательств того, что на общество возлагались обязанности по доставке товаров и оформлению товарно-транспортных накладных, инспекцией в материалы дела не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, транспортные накладные не являются обязательными для организаций, не перевозящих товары.

Следовательно, само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных не опровергает реальность осуществления операций по приобретению товара и не является основанием для выводов об отсутствии права на уменьшение налогооблагаемой базы и на налоговые вычеты.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у заявителя товарно-транспортных накладных правомерно отклонен судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о документальном неподтверждении заявленных расходов и вычетов по налогам в связи с тем, что лица, указанные в первичных документах в качестве руководителей поставщиков, отрицают взаимоотношения с данными организациями.

В рассматриваемом случае лица, указанные в первичных документах спорных поставщиков в качестве руководителей, являются заинтересованными, следовательно, их показания не могут быть основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

С учетом положений статьей 64, 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 1.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007              № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах