Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А05-4965/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд первой инстанции обоснованно указал, что  основания для отказа больнице в применении льготы по земельному налогу отсутствуют.

Также при проверке налоговая инспекция сделала выводы о неправильном применении учреждением при исчислении земельного налога за 2006 год кадастровой стоимости 1 кв.м земли, а также о неверном определении площади земельных участков, исходя из которой следовало рассчитывать и уплачивать налог.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, из статьи 388 НК РФ следует, что основанием для взимания земельного налога с организации является наличие у нее зарегистрированного в установленном порядке права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Как указано в пункте 1 статьи 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на        1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее           1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

Из приведенных норм НК РФ следует, что размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом), и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. В случае же изменения величины кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода (перевод земель из одной категории в другую либо изменения вида разрешенного использования земельного участка) такие изменения учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

При этом Федеральным законом от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено (пункт 4 статьи 8), что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются:

- на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Аналогичную позицию занимает Министерство финансов Российской Федерации. В письмах от 11.05.2006 № 03-06-02-02/37 и от 16.11.2006                     № 03-06-02-02/136, а также от 24.05.2007 № 03-05-07-02/57 Минфин РФ разъяснил, что в случае отсутствия государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества основанием для взимания земельного налога будут являться правоустанавливающие документы, служащие основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В данном случае при проверке налоговая инспекция посчитала, что кадастровая стоимость земли, с которой должен быть уплачен учреждением земельный налог за 2006 год, составила 220 803 104 руб.

При этом налоговый орган исходил из стоимости  земли за 1 кв.м – 2255,7 руб. и площади земельных участков в размере 118 746 кв.м за 2 месяца, 114 146 кв.м за 6 месяцев, 63 068,2 кв.м за 4 месяца.

Суд правомерно не согласился с данным расчетом кадастровой стоимости  земельных участков в связи с неправильным определением налоговым органом площади земельных участков, за которые подлежит уплата земельного налога.

Согласно письму Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее –Департамент) от 05.05.2008 № 3362 учреждению на основании договора аренды от 26.05.1999 № 4/39(о) и  договора о землепользовании от 26.01.1994 № 1/72(о) земельные участки площадью соответственно 0,203 га и 15,5 га были предоставлены в аренду, соответственно, заявитель не является налогоплательщиком земельного налога в отношении данных земельных участков до момента их предоставления в установленном порядке в собственность или в постоянное (бессрочное) пользование.

Соглашением Департамента от 28.12.2006 договор аренды земельного участка от 26.05.1999 № 4/39(о) был расторгнут и земельный участок был предоставлен учреждению на праве безвозмездного (срочного) пользования только распоряжением Департамента от 29.12.2006 № 381-р.

Следовательно, учреждение не являлось плательщиком земельного налога в 2006 году по земельному участку 0,203 га.

На основании распоряжения заместителя мэра г. Архангельска от 15.08.2006 № 900-р этот же участок площадью 5,9895 га. предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению на основании договора о землепользовании от 24.08.2003 № 1/45 (о) с учетом внесенных в него изменений был предоставлен земельный участок площадью 1,9989 га, который в дальнейшем был зарегистрирован за учреждением на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.12.2002 29 АВ № 126997).

Налоговым органом не предъявлены какие-либо документы, свидетельствующие о предоставлении учреждению на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков большей площадью, чем указано выше.

Следовательно, учреждение обязано было уплатить земельный налог          за предоставленные ему на праве пользования земельные участки площадью 1,9989 га и 5,9895 га. за 12 месяцев 2006 года и за август-октябрь 2006 года соответственно.

Учреждение не оспаривает, что в соответствии с постановлением Главы администрации Архангельской области от 12.07.2005 № 122 «О результатах кадастровой оценки земель поселений Архангельской области» кадастровая стоимость 1 кв.м при исчислении налога за 2006 года составляет                      2255 руб. 70 коп.

На основании этого кадастровая стоимость данных участков, исходя из стоимости 1 кв.м. – 2255 руб. 70 коп.,  составила 101 383 000 руб. 43  коп. (19 989 кв.м. х 2255 руб. 70 коп. + 59895х2255,70:12х5), следовательно, учреждение должно было уплатить налог в размере 1 520 745 руб.

Учреждением в соответствии с поданной налоговой декларацией за         2006 год исчислен земельный налог в размере 1 776 838 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о неуплате учреждением земельного налога за 2006 год в размере 2 2776 907 руб. является необоснованным.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган по результатам проверки доначислил учреждению ЕНВД за 2006 год в размере 126 331 руб. в связи с неправомерным исчислением налогов по общей системе налогообложения со стоимости автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов (пункт 9.3.2 решения).

По мнению инспекции, поскольку учреждение ежемесячно использовало для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов  не более 20 единиц транспортных средств, находящихся у нее на балансе, оно обязано было рассчитывать и уплачивать ЕНВД со стоимости таких услуг.

Учреждение в своих возражениях указало, что из 90 транспортных средств, находящихся на его балансе в 2006 году, для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров  использовалось 29 автомобилей, в связи с чем оно обоснованно применяло общую систему налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данными доводами учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5 Устава ГУЗ «АОКБ» учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, разрешенную учредителем, в том числе транспортные услуги.

Приказом главного врача учреждения от 01.01.2006 № 4а для выполнения автотранспортных услуг по предпринимательской деятельности определено       22 автомашины, еще 3 спецавтомобиля выделены для перевозки баллонов с кислородом для городских медицинских учреждений на возмездной основе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки налоговым органом (приложение № 31 к решению), в 2006 году фактически для предпринимательской деятельности использовалось 29 автотранспортных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Таким образом, с 01.01.2006 условием для перевода перевозчика на ЕНВД является численность транспортных средств, имеющихся на праве собственности или ином праве.

В данном случае более 20 автомобилей были отнесены больницей к числу предназначенных для оказания услуг по предпринимательской деятельности. Фактическое количество использованного автотранспорта в течение месяца (в редакции подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ) с 01.01.2006 не имеет правового значения.

Никаких документов, приказов главного врача, иных доказательств, свидетельствующих об уменьшении количества транспортных средств, предназначенных для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов в 2006 году, налоговым органом суду не представлено. Изменение величины физического показателя в порядке пункта 9 статьи 346.29 НК РФ в 2006 году не произошло. Более того, представленные в приложении № 31 сведения об эксплуатации автомобилей свидетельствуют о том, что фактически больницей эксплуатировались в предпринимательских целях             29 машин, которые для этого предназначены.

Суд первой инстанции правомерно