Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А53-22251/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сумм налога.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом первой инстанции обоснованно признано правомерным непринятие налоговым органом налоговых вычетов по НДС по следующим счетам-фактурам, ввиду их несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ:

в ноябре 2003 года – ООО «Канд» № 1326 от 27.11.2003 года на сумму 57900 рублей‚ в том числе НДС в размере 9649,99 рублей, поскольку в счете-фактуре не указан ИНН и адрес покупателя;

в декабре 2003 года - ООО «Альтаир» №1984/1 от 20.12.2003 года‚ поскольку в счете-фактуре не указан адрес покупателя;

в апреле 2004 года - ООО «Гелеон-Вест» №282 от 05.04.2004 года на сумму 63532 рублей‚ в том числе НДС в размере 9691,32 рублей (счет-фактура не подписана руководителем);

в июне 2004 года – ООО Доминанта» № 470 от 08.06.2004 года на сумму 104240 рублей‚ в том числе НДС в размере 15901‚ 02 рублей, поскольку в счете-фактуре не указан адрес грузополучателя, нет ИНН покупателя;

в декабре 2004 года – ООО «Крокус» № 961 от 21.12.2004 года на сумму 452956,97 рублей‚ в том числе НДС в размере 69095,14 рублей, поскольку неверно указан покупатель и адрес покупателя;

в сентябре 2005 года – ООО «Интеграция» по счету-фактуре № 20 от 21.09.2005 года на сумму 84942 рублей‚ в том числе НДС в размере 12957,25; ООО «Крон-Инвест» по счету-фактуре № 19 от 21.09.2005 года на сумму 435214 рублей‚ в том числе НДС в размере 66388,58 рублей, поскольку неверное указан адрес покупателя, отсутствует наименование и адрес грузополучателя, нет расшифровки подписи директора и бухгалтера.

Налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры взамен указанных выше.

Суд первой инстанции правильно оценил, что представленные предпринимателем счета-фактуры не могут быть приняты в качестве исправленных и соответствующих ст. 169 НК РФ, поскольку исправления внесены путем дописки в счета-фактуры соответствующих данных, вместе с тем сделанные исправления не заверены подписью руководителя и печатью организации. Таким образом, исправления внесены без учета требований, установленных Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что налоговым органом не правомерно непринят вычет по НДС в сумме 377413,12 руб. по счету-фактуре №197 от 05.06.2004г., выставленном ООО «Форвард»

Суд первой инстанции, поддержав инспекцию указал, что в нарушение ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указан неверный ИНН, что препятствует налоговому органу в проверке указанного в счете-фактуре поставщика.

Судебная коллегия, обозрев подлинную счету-фактуру №197 от 05.06.04г, выставленную ООО «Форвард» пришла к выводу, что в ней указан правильно ИНН,  оснований для ее непринятия не имеется.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о правомерности непринятия налоговым органом налоговых вычетов по поставщикам ООО «Анфорд», ООО «Агролайн», ООО «Форас Трейд», ООО «Контур»: за октябрь 2004 года в размере 110137,11 рублей‚ за ноябрь 2004 года в размере 88866,84 рублей‚ за декабрь 2004 года в размере 26313 рублей‚ за май 2005 года в размере 77033,9 рублей‚ за август 2005 года в размере 81945,8 рублей‚ за сентябрь 2005 года в размере 192343,73 рублей‚ за январь 2006 года в размере 203827,14 рублей‚ за март 2006 года в размере 62842,88 рублей‚ за апрель 2006 года в размере 82800,01 рублей.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 4 п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что счета-фактуры ООО «Анфорд» оплачены авансовыми платежами‚ однако в разделе к платежно-расчетному документу номера и даты платежных поручений не указаны‚ так согласно представленных суду предпринимателем документов счет-фактура № 1322 от 31.12.2005 года оплачен платежными поручениями № 5 от 11.01.2006 года на сумму 190000 рублей‚ в том числе НДС в размере 28983‚05 рублей‚ № 531 от 27.12.2005 года на сумму 700000 рублей‚ в том числе НДС в размере 106779,66 рублей‚ № 527 от 27.12.2005 года на сумму 400970 рублей‚ в том числе НДС в размере 61164,62 рублей; счет-фактура № 898 от 03.04.2006 года на сумму 542800 рублей‚ в том числе НДС в размере 82800,01 рублей и счет-фактура № 260/1 от 23.03.2006 года оплачены платежным поручением № 6 от 11.01.2006 года на сумму 1000000 рублей‚ в том числе НДС в размере 152542,37 рублей (т. 5 л.д. 32)‚ при этом платежное поручение на странице 53 т. 37 судом во внимание не принимается‚ поскольку оно является переделанной копией платежного поручения № 6 от 11.01.2006 года.

По поставщику ООО «Агролайн» судом установлено‚ что счет-фактура № 986 от 20.05.2005 года на сумму 505000 рублей‚ в том числе НДС в размере 77033,9 рублей оплачен платежным поручением от 28.04.2005 года на сумму 505000 рублей‚ в том числе НДС в размере 77033,9 рублей‚ счет-фактура № 1777 от 31.07.2005 года на сумму 537200 рублей‚ в том числе НДС в размере 81945,8 рублей оплачен платежным поручением № 321 от 27.07.2005 года на сумму 698520 рублей‚ в том числе НДС в размере 106553,9 рублей‚ счет-фактура № 1959 от 05.09.2005 года на сумму 835920 рублей‚ в том числе НДС в размере 127513,22 рублей‚ оплачен платежным поручением № 339 от 10.08.2005 года на сумму 556800 рублей‚ в том числе НДС в размере 84935,59 рублей‚ счет-фактура № 1864 от 02.09.2005 года на сумму 425000 рублей‚ в том числе НДС в размере 64830,51 рублей оплачен платежным поручением № 332 от 05.08.2005 года на сумму 542800 рублей‚ в том числе НДС в размере 82800 рублей. Следовательно, указанные счета-фактуры не соответствуют статье 169 НК РФ и не могут быть приняты к учету при предъявлении вычета по НДС, поскольку авансовые платежи в них не отражены.

По поставщику ООО «Форас Трейд» судом установлено‚ что счета-фактуры № 535 от 16.11.2004 года на сумму 473420 рублей‚ в том числе НДС в размере 88866,84 рублей и № 1024 от 18.12.2004 года на сумму 172000 рублей‚ в том числе НДС в размере 26313 рублей оплачены платежными поручениями № 273 от 17.11.2004 года и № 272 от 17.11.2004 года‚ при этом в представленных счетах-фактурах указаны иные платежные поручения соответственно № 535 от 16.11.2004 года и № 100 от 17.11.2004 года, которые суду не представлены, в связи с чем, вычеты по данным счетам-фактурам заявлены не правомерно в виде отсутствия оплаты и указания на авансовые платежи.

По поставщику ООО «Контур» судом установлено‚ что счета-фактуры № 1815 и № 1816 от 16.10.2004 года оплачены платежным поручением № 224 от 19.10.2004 года на сумму 706880 рублей‚ в том числе НДС в размере 107816,95 рублей‚ счет-фактура № 1817 от 16.10.2004 года оплачен платежным поручением № 238 от 27.10.2004 года на сумму 352200 рублей‚ в том числе НДС в размере 53725,42 рублей (указание в самом платежном поручении иного счета-фактуры судом во внимание не принимается‚ поскольку указанного номера счета-фактуры от данного поставщика предпринимателю не выставлялось)‚ счет-фактура № 1818 от 25.10.2004 года оплачен платежным поручением № 242 от 01.11.2004 года на сумму 343940 рублей‚ в том числе НДС в размере 52465,42 рублей. Таким образом, судом установлено‚ что заявителем не представлено достоверных доказательств оплаты счета-фактуры № 1819 от 25.10.2004 года на сумму 722010 рублей‚ в том числе НДС в размере 110137,11 рублей‚ что препятствует праву на налоговый вычет по данному счету-фактуре.

При таких обстоятельствах, указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а потому не могут подтверждать право на получение соответствующих налоговых вычетов.

Доводов относительно незаконности решения суда в этой части не содержится в апелляционной жалобе предпринимателя Мишина А.А.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности непринятия налоговым органом вычета по НДС в размере 32890,95 рублей (36545,45-3654,5) по счету-фактуре ООО «Альтаир» № 1984/1 от 20.12.2003 года‚ поскольку налоговый орган допустил опечатку указав‚ что сумма НДС по данному счету-фактуре составляет 36545,45 рублей‚ тогда как фактически по данному счету-фактуре сумма НДС равна 3654,5 рублей. Также‚ отказывая в принятии к вычету НДС по счету-фактуре ООО «Гелеон-Вест» № 282 от 05.04.2004 года на сумму 63532 рублей‚ в том числе НДС в размере 9691,32 рублей‚ фактически налоговый орган за апрель 2004 года ставит сумму не принимаемого НДС в размере 63532 рублей‚ следовательно не обоснованно не принимает вычет по НДС в размере 53840,68 рублей.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции в части непринятия вычетов по следующим поставщикам: ноябрь 2003 года в сумме 108000 рублей по поставщику ООО «Агропромышленная компания тропических фруктов»; за февраль 2004 года в сумме 109661,79 рублей по поставщику ООО «Велт»; в марте 2004 на сумму 88756,77 рублей по поставщику ООО «Форас Трейд»; в августе 2004 года на сумму 73406,44 рублей по поставщикам ООО «Новая торговая система»‚ ООО «Альянс»; за октябрь 2004 года в сумме 325067,77 рублей по поставщику ООО «Контур»; по поставщику ООО «Аметист» в ноябре 2004 на сумму 75009,66 рублей‚ в декабре 2004 года на сумму 16200 рублей‚ в марте 2005 года на сумму 20027,07 рублей‚ в апреле 2005 года на сумму 15709,09 рублей‚ в мае 2005 года на сумму 242300,44 рублей‚ в августе 2005 года на сумму 44938,98 рублей‚ в связи с неверным указанием адреса покупателя и грузополучателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во всех случаях в счетах-фактурах указывался адрес, который является либо адресом госрегистрации предпринимателя, либо адресом склада, либо почтовым адресом предпринимателя.

Так, в спорных счетах-фактурах в граф «адрес покупателя и грузополучателя» указаны следующие адреса, находящиеся в г. Ростове-на-Дону: ул. Космонавтов д. 2 оф. 1109‚ Ленточная д. 1‚ Мечетинская д. 67.

Юридическим адресом предпринимателя в проверяемом периоде являлся адрес г. Ростов-на-Дону‚ ул. Мечетинская 67. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Согласно представленным договорам аренды №5 от 01.12.2005 года‚ №02 от 01.01.2005 года‚ №7 от 30.06.2004 года № 1 от 31.12.2003 года заключенных предпринимателем с ООО «ВИКМА» (т. 8 л.д. 21-28) предприниматель арендует для хранения товара нежилое помещение по адресу г. Ростов-на-Дону‚ Ленточная‚ 1. В соответствии с представленными договорами аренды нежилого помещения № 79-АП от 19.11.2003 года‚ № 18-АП от 18.12.2002 года‚ № 87-АП от 20.10.2004 года‚ № 17-АП от 01.01.2005 года заключенным предпринимателем с ЗАО «Ладога» предприниматель арендует под офис нежилое помещение по адресу г. Ростов-на-Дону‚ пр. Космонавтов‚ 2 на 11 этаже.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре. Таким образом, указание всех приведенных выше адресов не нарушает требования ст. 169 НК РФ, а потому счета-фактуры подтверждают право предпринимателя на получение соответствующих налоговых вычетов.

Также судом обоснованно признано незаконным непринятие налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Агропромышленная компания тропических фруктов» за ноябрь 2003 года в связи с неверным указанием ИНН покупателя из 11 цифр. В данном случае имела место опечатка, исправленная путем представления исправленных счетов-фактур. Как правильно отмечено судом первой инстанции, надлежащих доказательств того, что исправленные счета-фактуры являются поддельными, не представлено налоговым органом. 

По поставщику ООО «Неотрейд» также представлена замененная счет-фактура № 0000005 от 26.11.2003 года на сумму 699996 рублей‚ в том числе НДС в размере 116666 рублей (т. 35 л.д. 78). Представленная заявителем замененная счет-фактура имеет печать организации и подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

По поставщику ООО «Форвард» представлена замененная счет-фактура №916 от 27.12.2003 на сумму 2871910 рублей‚ в том числе НДС в размере 478651‚67 рублей (т. 30 л. 38) которая имеет все необходимые реквизиты и печать продавца‚ следовательно соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждает право на налоговый вычет.

Суд первой инстанции также сделала обоснованный вывод о незаконности отказа в праве на налоговый вычет в октябре 2005 года по счету-фактуре поставщика ООО «ФрутЛенд»