Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А15-945/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

юридическое лицо вправе уполномочить юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности. При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению. При этом апелляционный суд также учитывает категорические возражения ответчика, относительно заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании представили и доложили дополнительные пояснения по делу с учетом указаний постановления ФАС СКО от 14.04.2010 г., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители ответчика в судебном заседании в частности указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства приглашения ответчика для фиксации факта повреждения стекловаренной печи. В материалы дела не представлен акт расследования по факту происшедшей аварии. В настоящий момент действительный размер ущерба, причиненный истцу невозможно установить, поскольку печь разобрана истцом. Истцом при определении размера ущерба не учтен фактический износ печи. В материалах дела отсутствует проект печи. Материалами дела подтверждено, что термоудары кладки стекловаренной печи, произошли также при разогреве стекловаренной печи после возобновления подачи природного газа. Истцом не доказан факт отключения природного газа. Представители истца также пояснили, что они не считают целесообразным назначение по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы, поскольку спорная стекловаренная печь разобрана, в связи с чем отсутствует предмет оценки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба и исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО «Кавказрегионгаз» (поставщик) и ОАО «Дагстекло» (покупатель) заключили договор от 01.12.2006 г. № 12-Н-24/00-0150-07, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до выхода ГРС, а покупатель – равномерно отбирать и оплачивать поставщику оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные в договоре, является основанием для сокращения поставки газа, вплоть до полного ее прекращения. Ограничение (прекращение) поставки газа производится покупателем самостоятельно по письменному указанию поставщика. В противном случае ограничение (прекращение) поставки газа производится поставщиком.

В обоснование иска ОАО «Дагстекло» указывает, что прекращение подачи газа вызвало неуправляемость теплового режима стекловаренной печи № 1, что привело к кристаллизации в ней стекломассы и невозможности дальнейшей ее эксплуатации, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 98 760 079 рублей.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Аналогичное условие определено в договоре от 01.12.2006г.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Дагстекло» относится к числу предприятий – опасных производственных объектов, что подтверждается лицензией №ЭВ-32-000144 (КС), свидетельством регистрации А-32-00613, картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что система газопотребления и печь №1 являются целостным и опасным производственным объектом, в связи чем положения указанного Порядка прекращения подачи газа распространяются на истца.

Довод ответчика о том, что к опасным производственным объектам относится лишь система газопотребления печи, а не сама печь, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сама по себе печь в отрыве от системы газопотребления не может функционировать, в связи с чем указанные элементы следует рассматривать в совокупности.

Пункт 2 Положения предусматривает, что настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Данный документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), на обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

Пунктами 3,4 данного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно - энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации -потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, подача газа прекращена с 14 часов 20 минут 29.05.2007 г. по 04.06.2007 г. и с 15 часов 20 минут 18.06.2007 г. по 27.06.2007 г.

В качестве доказательств своевременного сообщения ОАО «Дагстекло» о прекращении подачи газа ООО «Кавказрегионгаз» представило уведомления о прекращении подачи газа в случае непогашения задолженности: письмо от 27.04.2007 г. о прекращении подачи газа с 10 часов 03.05.2007 г.; письмо от 11.05.2007 г. о прекращении подачи газа с 14 часов 15.05.2007 г.; факсограмму от 18.05.2007 г. о прекращении подачи газа с 14 часов 21.05.2007 г.; письмо от 09.06.2007 г. о прекращении подачи газа с 14 часов 17.06.2007 г. В материалах дела также имеется факсограмма от 25.05.2007 г. о прекращении подачи газа в связи с проведением ремонтных работ с 30.05.2007 г. по 01.06.2007 г.

Извещения о прекращении подачи газа в связи с неуплатой задолженности с 14 часов 29.05.2007 г. и с 15 часов 20 минут 18.06.2007 г. отсутствуют. В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик в установленном порядке не сообщил истцу дату и время прекращения подачи газа. Иного ООО «Кавказрегионгаз» в ходе рассмотрения дела доказано не было. Ответчиком также не были выполнены требования закона по направлению соответствующего сообщения о дате и времени прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  подтверждено соответствующими письмами Министерства экономики Республики Дагестан от 14.05.2008 г. № 28-4/1127, ПЧ-2 ГУ ОГПС МЧС России по РД от 15.05.2008 г., Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан от 13.05.2008 г., № 04-14/765 КК (т. 1 л.д. 29 – 33).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик в установленном законом порядке не сообщил истцу и соответствующим компетентным органам дату и время прекращения подачи газа. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении поставщиком газа принятых по договору обязательств и порядка ограничения (прекращения) подачи газа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что указанное прекращение подачи газа привело к нарушению технологического процесса, стекловаренная печь № 1 пришла в состояние неуправляемого теплового режима, сопровождавшегося падением рабочих температур до недопустимо низших пределов, что, соответственно, привело к кристаллизации стекломассы и разрушениям данной печи. В результате двух прекращений подачи газа стало невозможной дальнейшая эксплуатация стекловаренной печи, возникла опасность технологической аварии и угрозы безопасности жизни и здоровья работников, в связи с чем с 17.10.2007 г. работа печи была остановлена. Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 128 от 10.10.2007 г., составленным начальником ОГПН г. Дагестанские Огни МЧС России (т.3, л.д. 91-92). Имеющиеся в деле акты осмотра печи от 24.01.2007, 08.02.2007, 18.03.2007, 03.04.2007, 10.05.2007. свидетельствуют об удовлетворительном состоянии стекловаренной печи на момент их проверки. Наличие на дне печи мелких трещин и незначительных покраснений на швах бакоровых брусьев не свидетельствует о процессе разрушения данной печи. Данный процесс разрушения начался после отключения стекловаренной печи в период с 29.05.2007. по 04.06.2007 г. Актом комиссионного осмотра от 12.06.07. в печных конструкциях установлено наличие многочисленных щелей и трещин, крены в конструктивных элементах печи (в бакоровых брусьях, колоннах, а также свода и стен). Указанный акт при сравнении его с предыдущим актом от 10.05.2007. (т.е. до отключения) свидетельствует о возникновении значительных повреждений, каковых не было до отключения подачи газа. Согласно акту осмотра от 12.06.2007. комиссия не исключает возможность технологической аварии. В последующем после второго отключения в период с 18.06.2007. по 27.06.2007. комиссией проведен осмотр печи и составлены акты от 10.07.2007., 12.07.2007., 18-19.07.2007. (т.1, л.д.43, т.4 л.д. 148-151). Согласно указанным актам печь имеет сильные повреждения в виде многочисленных трещин на сводах и стенах печи, проседания сводов; разрушения и сильные покраснения бакоровой окружки с выделением стекломассы через образовавшиеся трещины и щели; крен брусьев под горелками. Изложенные повреждения отсутствовали на момент осмотра печи до отключения газа, что подтверждается содержанием актов осмотра, и возникли только в результате прекращения подачи газа и возникшего в результате этого температурного перепада. Однако, при последующей эксплуатации печи в данном состоянии было установлено, что частые и длительные отключения основного топлива (7-9 суток), а в последующем необходимость разогрева системы привели к разрушению огнеупорного насадочного материала печи. Данный процесс вызван резкими температурными перепадами. Поскольку поступление газа сократилось в результате прекращения подачи основного топлива и применения обществом на данный период резервного топлива (до 25-30%), данный температурный перепад привел к разрушению стекловаренной печи. Комиссией сделан вывод о том, что аварии на печи в связи с отключением подачи газа привели к небезопасной эксплуатации печи и выработке некачественной