Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-11742/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

излишне уплаченных или взысканных.

Суд первой инстанции правомерно отклонил поддержанный в апелляционной жалобе довод общества о том, что в качестве соблюдения установленного ст. 147 закона № 311-ФЗ досудебного порядка разрешения возникшего между обществом и таможней спора следует расценить  обращение общества в таможню письмом от 21.07.11г. № 833/06.1 (т.1, л.д. 54-57). Суд первой инстанции правильно сослался  на то, что данное письмо не отвечает нормам ст. 147 закона № 311-ФЗ, поскольку оно не содержит требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В этом письме общество просит таможню признать незаконными и отменить принятые таможенным постом таможни решения о классификации товаров и обязать принять новые решения о классификации.

Так же не является основанием для рассмотрения по существу в рамках настоящего дела оставленного судом первой инстанции без рассмотрения требования общества о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 50 528 328,14 руб. определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.01г. № 173-О (далее – определение КС РФ № 173-О), на которое ссылается общество.

Конституционный суд Российской Федерации в названном определении указал, что устанавливающая досудебный порядок урегулирования спора ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не препятствует гражданину в случае пропуска установленного данной нормой срока на обращение к налоговому органу с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общество толкует данный фрагмент определения КС РФ № 173-О в пользу рассмотрения судом по существу заявленного им требования и его правомерности ссылаясь на то, что обращение в арбитражный суд с данным требованием произведено им в пределах срока исковой давности.

Однако, при этом общество не учитывает содержащееся в этом же фрагменте определения № 173-О правовую позицию КС РФ о  том, что право на обращение в суд с таким иском о возвращении излишне уплаченных платежей должно быть  произведено в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Правила арбитражного судопроизводства установлены АПК РФ.

Как уже было указано, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ законодателем арбитражный судам определён императивный заперт на рассмотрение по существу исков, истцами по которым не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В случае несоблюдения истцом данного порядка арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения.

Проверка соблюдения истцом срока исковой давности на заявление имущественного требования производится арбитражным судом при рассмотрении иска по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении иска является констатацией судом отсутствия у истца права на удовлетворение заявленных им исковых требований.

Соответственно, в случае несоблюдения истцом установленного применимым к спорным правоотношениям  законодательством досудебного порядка урегулирования спора, проверка соблюдения истцом срока исковой давности на заявление иска судом не производится, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения иска по существу. Иск оставляется определением суда без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного процессуальным законодательством, регулирующим арбитражное судопроизводство, порядка обращения в суд иском.

Оставление судом иска без рассмотрения является констатацией судом факта реализации истцом права на обращение с иском в суд с нарушением требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством, регламентирующим порядок арбитражного судопроизводства, без предрешения вопроса о наличии у истца права на удовлетворение исковых требований.

Частью ст. 149 АПК РФ установлено, что оставление судом иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах проверка соблюдения истцом срока исковой давности (при заявлении об этом участником процесса) производится арбитражным судом в случае подачи истцом иска с соблюдением установленных арбитражным процессуальным законодательством требований и отсутствием в связи с этим оснований для оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у суда оснований для проверки соблюдения обществом по заявлению таможни срока исковой давности на заявление требования о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей в размере 50 528 328,14 руб., уплаченных по перечисленным выше 305 ГТД. Это обусловлено тем, что обращение общества с исковым заявлением в суд в данной части произведено с нарушением установленных  арбитражным процессуальным законодательством требований, регламентирующих порядок арбитражного судопроизводства.

Как обосновано выше, обществом не был соблюдён установленный ст. 147 закона № 311-ФЗ досудебный порядок урегулирования имеющегося между обществом и таможней спора относительно указанных таможенных платежей, в связи с чем у суда отсутствует основание для рассмотрения иска в названной части по существу. Иск в названной части подлежал оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции.

Общество не лишено права обратиться в суд с данным исковым требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В деле не имеется доказательств воспрепятствования таможней обществу в целях подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Наличие спора о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, на который общество ссылается в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании указанных платежей, не препятствовало подаче обществом заявления в таможню в порядке ст. 147 закона № 311-ФЗ о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества на решение суда в части оставления без рассмотрения иска общества в части требования о возврате таможенных платежей в сумме 50 528 328,14 руб., излишне уплаченных обществом по указанным выше 305 ГТД, не включённых в заявления общества в таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 27.09.11г. исх. № 1273/06.1 (т.1, л.д. 58-62) и от 12.01.12г. исх. № 23/06.1 (т.1, л.д. 131-133), Решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Общество так же просило в иске взыскать в его пользу с таможни проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 50 528 328,14 руб., требование о взыскании которых оставлено судом без рассмотрения.

Согласно дополнительным пояснениям общества к апелляционной жалобе, размер заявленных ко взысканию обществом в иске процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 50 528 328,14 руб. по перечисленным выше 305 ГТД составляет 17 200 146,26 руб. (т.14, л.д. 71).

Данное требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей производно от требования о взыскании данных таможенных платежей. В связи с этим оставление без рассмотрения требования о взыскании таможенных платежей влечёт за собою оставление без рассмотрения требования о взыскании процентов за просрочку возврата данных платежей. Отказ суда во взыскании данных процентов при одновременном оставлении судом без рассмотрения требования о взыскании таможенных платежей, на которые начислены эти проценты, нарушает право истца на заявление требования о взыскании данных процентов после устранения оснований, послуживших основанием для оставления без рассмотрения требования о взыскании таможенных платежей, поскольку при повторном обращении в суд с иском о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей влечёт за собою прекращение производства по данному требованию на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска общества о взыскании 17 200 146,26 руб. - процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 50 528 328,14 руб. по перечисленным выше 305 ГТД подлежит изменению. Иск общества в части данного производного требования подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом установленного п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ досудебного порядка заявления в суд основного требования о взыскании таможенных платежей, за просрочку возвращения которых начислены и заявлены ко взысканию в судебном порядке данные проценты.

Ввиду изложенного, иск общества о взыскании указанных процентов не подлежал удовлетворению, в связи  с чем апелляционная жалоба общества в части, относящейся к названным процентам, в которой общество просит взыскать данные проценты, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции так же отказал обществу в удовлетворении иска в части требования о взыскании таможенных платежей в сумме 5 162 314,05 руб., излишне уплаченных обществом по 61 ГТД №№ 10319010/021008/0002813, 10319010/031008/0002823, 10319010/031008/0002828, 10319010/031008/0002830, 10319010/081008/0002879, 10319010/101008/0002909, 10319010/141008/0002936, 10319010/151008/0002958, 10319010/171008/0002986, 10319010/271008/0003065, 10319010/091008/0002901, 10319010/161008/0002966, 10319010/231008/0003039, 10319010/071008/0002861, 10319010/151008/0002952, 10319010/211008/0003008, 10319010/291008/0003113, 10319010/311008/0003136 10319010/201008/0003001, 10319010/281008/0003080, 10319010/131008/0002917, 10319010/171008/0002992, 10319010/271008/0003067, 10319010/101008/0002906, 10319010/161008/0002973, 10319010/241008/0003060, 10319010/301008/0003116, 10319010/311008/0003148, 10319010/211008/0003016, 10319010/071008/0002860, 10319010/141008/0002944, 10319010/201008/0003006, 10319010/281008/0003089, 10319010/131008/0002927, 10319010/201008/0003000, 10319010/271008/0003071, 10319010/301008/0003130, 10319010/311008/0003153, 10319010/140109/0000022, 10319010/220109/0000109, 10319010/170309/0000616, 10319010/150109/0000039, 10319010/280109/0000169, 10319010/300309/0000733, 10319010/220109/0000108, 10319010/200109/0000081, 10319010/060209/0000269, 10319010/140109/0000028, 10319010/230109/0000127, 10319010/180309/0000621, 10319010/160109/0000058, 10319010/050209/0000237 10319010/130209/0000329, 10319010/150109/0000034, 10319010/260109/0000143, 10319010/150109/0000027, 10319010/210109/0000087, 10319010/100209/0000294, 10319010/310309/0000736, 10319010/260109/0000135, 10319010/190309/0000641 (перечисленные выше ГТД были указаны в заявлениях общества в таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 27.09.11г. исх. № 1273/06.1 (т.1, л.д. 58-62) и от 12.01.12г. исх. № 23/06.1 (т.1, л.д. 131-133).

Отказ в удовлетворении иска в данной части суд первой инстанции мотивировал пропуском обществом срока исковой давности заявления данного требования в суд, о чём было заявлено таможней.

Проверку соблюдения обществом срока исковой давности на обращение в суд с иском в данной части суд первой инстанции обосновал ссылкой на то, что, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.01г. №173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что высказанная КС РФ в указанном определении № 173-О правовая позиция распространяется на правоотношения по взысканию с таможни таможенных платежей в сумме 5 162 314,05 руб., излишне уплаченных обществом по перечисленной выше 61 ГТД.

Это в частности обусловлено следующим.

В названном определении № 173-О КС РФ указывает, что из содержания положений ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, КС РФ в определении № 173-О указывает на возможность обращения плательщика в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченных (взысканных) налогов в пределах срока исковой давности в случае пропуска им установленного НК РФ административного срока на обращение к налоговому органу с требованием о возвращении излишне уплаченных (взысканных) налогов во внесудебном, упрощённом порядке.

То есть, КС РФ разъясняет наличие у налогоплательщика дополнительной возможности получения из бюджета излишне уплаченных им (взысканных с него) сумм налогов в случае утраты такой возможности в установленном регулирующем спорные правоотношения законодательством (НК РФ) упрощённом, внесудебном, административном порядке – путём обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Однако, как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, общество не пропустило установленного ст. 147 закона № 311-ФЗ  административного срока на обращение к таможне с заявлением о возвращении таможенных платежей в сумме 5 162 314,05 руб., излишне уплаченных обществом по 61 перечисленной выше ГТД.

Так, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что общество обратилось к таможне за возвращением