Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А32-38700/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Из акта должно быть видно, соответствует ли величина оплаты услуг реально оказанным услугам.

В подтверждение оплаты налогоплательщиком предоставлены:

- инвойс № 94902011 от 31.05.2008г. на общую сумму 1 582 451,93 долл. США, в том числе НДС 341 390,97 долл. США и поручение на осуществление международного платежа ЗАО «Ситибанк» от 18.12.2008г. на сумму 1 341 060,96 долл. США.

- инвойс № 94904056 от 31.05.2009г. на общую сумму 1 885 441,08 долл. США, в том числе НДС 287 605,08 долл. США и поручение на осуществление международного платежа ЗАО «Ситибанк» от 28.07.2009г. на сумму 1 597 806,0 долл. США.

Отчетов Исполнителя проверке представлено не было.

Налогоплательщиком, в качестве документов косвенно подтверждающих оказание услуг Cargill Europe BVBA, представлена «переписка и консультационные материалы» большей частью на английском языке. В нарушение п. 9 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998г. «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» налогоплательщиком представлены - документы без построчного перевода на русский язык. Cargill Europe BVBA в адрес ООО «Каргилл Юг», представлены ксерокопии документов на английском языке, без перевода. На 13 листах представлены ксерокопии документов на английском языке, с заголовком «Финансовый бизнес план на 2009-2010г.», сделанном от руки. На 4 листах представлены ксерокопии документов на английском языке, с заголовком «Услуги Cargill BVBA. Бизнес план 2008/09 по подразделению зерновых и масличных в Европе», сделанном от руки. На 20 листах представлены ксерокопии документов на английском языке, с заголовком «Услуги Cargill BVBA. Политика по расходам GOSCE/ROE зерновых и масличных подразделений», на 11 листах представлены ксерокопии документов на английском языке, с заголовком «Политика по хранению зерновых культур», на 6 листах представлены ксерокопии документов на английском языке, с заголовком «Политика по контролю за платежами». Все заголовки на русском языке сделаны от руки.

В материалы дела представлены консультационные материалы по хранению и управлению документами, представляющие собой ксерокопию «Таблицы хранения документов» от 07/2010 на 23 листах с переводом на русский язык, и 21 лист ксерокопий документов на английском языке, содержание которых не известно.

Проверке представлена распечатка электронного приглашения «принять участие в селекторном совещании сотрудников финансовых служб Каргилл 18.05.2009г.». Данное приглашение разослано Черняк Юлией. Определить, кем именно проводилось данное совещание и какова в нем роль Cargill Europe BVBA на основании представленного документа не представляется возможным.

В части подтверждения консультаций в области формирования стратегии развития бизнеса, ООО «Каргилл Юг» представило перевод распечатки электронной переписки на 1 листе и документы на английском языке на 31 листе без перевода. На основании представленных документов не представляется возможным определить роль Cargill Europe BVBA в области формирования стратегии развития бизнеса.

В части подтверждения консультаций в области управления кадрами ООО «Каргилл Юг» представило распечатки электронной переписки за октябрь -декабрь 2008г. с заголовками на русском языке «Тренинг по компенсациям и льготам для руководителей», Тренинг для тренеров «По компенсациям и льготам по руководителям» и ксерокопии документов на английском языке на 19 листах. На 30 листах представлены ксерокопии документов по программе развития лидерства на английском языке, без перевода.

Также представлена ксерокопия Анализа рынка по уровню заработных плат на соответствующий период на английском языке (без перевода) и представлен протокол по итогам проведения телеконференции на английском языке (без перевода).

Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании представленных документов не представляется возможным определить роль Cargill Europe BVBA в области управления кадрами.

В части подтверждения консультаций в области информационных технологий и поддержки информационных систем ООО «Каргилл Юг» представлен реестр ИТ работ, услуг, выполненных Cargill Europe BVBA за 2007-2008г., представляющий собой ксерокопию реестра на английском языке. Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что на основании данного реестра нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные услуги оказывались Cargill Europe BVBA.

Также организацией представлены примеры запросов в Cargill Europe BVBA, представляющие собой распечатки электронной переписки на 46 листах на английском языке, без перевода.

Суд первой инстанции правильно установил, что на основании представленных документов не представляется возможным определить роль Cargill Europe BVBA в области информационных технологий и поддержки информационных систем.

В части подтверждения консультаций в области законодательства представлены ксерокопии документов на английском языке (без перевода) на 73 листах, на основании которых не представляется возможным определить роль Cargill Europe BVBA по консультированию в области законодательства.

Анализ структуры расходов за 2008г.- 2009г., проведенный налоговым органом, показал, что расходы в 2009г. выросли по сравнению с 2008г. на 27%, налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль снизилась на 10 096 116 руб. (3%), при этом расходы на консультационные услуги, оказанные Cargill Europe BVBA, увеличились на 24,7%.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных Обществом документов невозможно определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель за данный период времени, невозможно определить стоимость каждого вида услуг, невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком.

Расходы налогоплательщика не обоснованы и документально не подтверждены, так как в отчетах исполнителя отсутствуют данные о формировании цены и об определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, представленные налогоплательщиком документы (акты, отчеты) не раскрывают содержания оказанных услуг, поскольку в них не нашло отражения фактическое исполнение обязательств в конкретном отчетном периоде, а перечисление услуг в соответствии с договором, не является доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных консультационных услуг.

Судом не может быть приняты доводы общества относительно обоснованности принятие в расходы затрат по оказанным консультационным и иным услугам в отношении Cargill Europe BVBA.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты в расходы по оказанным услугам Cargill Europe BVBA.

Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой по аналогичному делу - Постановлением ФАС СКО от 28.12.2012 по делу А32-22042/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1)  объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2)  установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3)  в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4)  разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5)  вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Из материалов дела видно, что фактически решение вынесено по результатам рассмотрения акта проверки и представленных возражений 05.08.2011, в присутствии представителей общества главного бухгалтера Ралетней Л.В. по доверенности №486 от 14.07.2011 Воробьева Ю.А. по доверенности №547 от 14.08.2011 , что обществом не оспаривалось и вручено 23.08.2011.

При таких обстоятельствах судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  налоговым органом не правомерно обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 172 161руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 353 710руб., налог на прибыль в сумме 19 215 389руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 776 195руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 843 078руб., подлежащим восстановлению в бюджет НДС за периоды 2008-2009г. в сумме 6 915 416руб.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия учитывает, что из представленных Обществом документов невозможно определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель за данный период времени, невозможно определить стоимость каждого вида услуг, невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком.

Расходы налогоплательщика являются не обоснованными и документально не подтвержденными, так как в отчетах исполнителя отсутствуют данные о формировании цены и об определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, представленные налогоплательщиком документы (акты, отчеты) не раскрывают содержания оказанных услуг, поскольку в них не нашло отражения фактическое исполнение обязательств в конкретном отчетном периоде, а перечисление услуг в соответствии с договором, не является доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных консультационных услуг.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичному делу, а именно Постановлением ФАС СКО от 28.12.2012 по делу А32-22042/2009.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом