Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А32-38700/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1)  материальные расходы;

2)  расходы на оплату труда;

3)  суммы начисленной амортизации;

4)  прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 14, 15, 18 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, в частности относятся расходы на юридические и информационные услуги; расходы на консультационные и иные аналогичные услуги; расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 3, 4 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обществом был заключен договор № 3 от 01.04.2003г. с Московским представительством компании «Cargill Enterprises Inc».

ООО «Каргилл Юг», в качестве доказательства правомерности отнесения к расходам суммы затрат, и вычетов по налогу на добавленную стоимость в части стоимости оказанных Московским представительством компании «Cargill Enterprises Inc» консультационных услуг (без учета услуг по предоставлению  персонала) представлены: договор № 3 от 01.04.2003г., дополнительное соглашение от 25.10.2005г., акты сдачи-приемки оказанных работ (акт № 37 от 31.01.2008г., акт № 75 от 29.02.2008г., акт № 115 от 31.03.2008г., акт № 158 от 30.04.2008г., акт №201 от 31.05.2008г., акт № 236 от 30.06.2008г., акт № 272 от 31.07.2008г., акт № 313 от 31.08.2008г., акт № 353 от 30.09.2008г., акт № 395 от 31.10.2008г., акт № 437 от 30.11.2008г., акт № 485 от 25.12.2008г.), отчеты об оказанных услугах (№ 5 от 31.08.2008г., № 10 от 29.02.2008г., № 15 от 31.03.2008г., № 20 от 30.04.2008г., № 25 от 31.05.2008г., № 30 от 30.06.2008г., № 35 от 31.07.2008г., № 40 от 31.08.2008г., № 45 от 30.09.2008г., № 50 от 31.10.2008г., № 54 от 30.11.2008г., № 58 от 25.12.2008г.), счета-фактуры (№ 37 от 31.01.2008г., № 75 от 29.02.2008г., № 115 от 31.03.2008г., № 158 от 30.04.2008г., № 201 от 31.05.2008г., № 236 от 30.06.2008г., № 272 от 31.07.2008г., № 313 от 31.08.2008г., №353 от 30.09.2008г., №395 от 31.10.2008г., № 437 от 30.11.2008г., № 485 от 25.12.2008г.) акты сдачи-приемки оказанных работ (№ 29 от 31.01.2009г., № 63 от 28.02.2009г., № 101 от 31.03.2009г., №№ 137 от 30.04.2009г., № 168 от 31.05.2009г., № 199 от 30.06.2009г., № 232 от 31.07.2009г. № 253 от 31.08.2009г., № 303 от 30.09.2009г. № 342 от 31.10.2009г., № 378 от 30.11.2009г. № 419 от 23.12.2009г.), счета-фактуры (№ 29 от 31.01.2009г., № 63 от 28.02.2009г., № 101 от 31.03.2009г., № 137 от 30.04.2009г., № 168 от 31.05.2009г., №  199 от 30.06.2009г., № 232 от 31.07.2009г. № 253  от 31.08.2009г., № 303 от 30.09.2009г. № 342 от 31.10.2009г., № 378 от 30.11.2009г. №419 от 23.12.2009г.) отчеты исполнителя об оказанных услугах (№ 4 от 31.01.2009г., № 8 от 28.02.2009г., № 12 от 31.03.2009г., № 16 от 30.04.2009г., № 20 от 31.05.2009г., № 24 от 30.06.2009г., № 28 от 31.07.2009г., № 32 от 31.08.2009г., № 36 от 30.09.2009г., № 40 от 31.10.2009г., № 44 от 30.11.2009г., № 48 от 23.12.2009г.).

Согласно договору № 3 от 01.04.2003г. (пролонгирован дополнительным соглашением от 25.10.2005г.). Московское представительство компании «Cargill Enterprises Inc» принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и информационно-технических услуг в области информационных технологий и иных областях, связанных с управлением производством, а также услуг по предоставлению технического и управленческого персонала.

Согласно договору, Заказчик (ООО «Каргилл Юг») выплачивает Исполнителю (Московскому представительству компании «Cargill Enterprises Inc») вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг рассчитывается в долларах США, исходя из затрат, понесенных Исполнителем, и надбавки, которая не должна превышать 5% затрат. Как следует из договора, точный порядок определения вознаграждения и точная сумма вознаграждений согласовывается сторонами в Актах сдачи-приемки услуг.

Договором предусмотрено, что консультирование по вопросам, связанным с использованием, внедрением, установкой всех видов программного обеспечения производится по мере необходимости в соответствии с устными запросами Заказчика. Консультирование по вопросам, связанным с управлением производством, а также иным проблемам, осуществляется по мере необходимости и при наличии устных или письменных запросов Заказчика. Согласно пояснениям генерального директора Бренер И.Э. (протокол допроса свидетеля № 1 от 10.12.2010г.) и главного бухгалтера Ралетней Л.В. (протокол допроса свидетеля № 2 от 10.12.2010г.) услуги Московским представительством компании «Cargill Enterprises Inc» оказывались по мере необходимости (некоторые на ежедневной основе) посредством телекоммуникационных систем связи (Интернет, телефон), выездом сотрудников контрагента в в служебные командировки в г. Краснодар.

Анализ структуры расходов за 2008г. - 2009г. проведенной налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки показывает, что расходы в 2009г. выросли по сравнению с 2008г. на 27 %, налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль снизилась на 10 096 116 руб. (3%), при этом расходы на консультационные услуги, оказанные Московским представительством Cargill Enterprises Inc., увеличились на 47,9%.

Обществом представлены запросы на техническую поддержку, зарегистрированные и выполненные Московским представительством Cargill Enterprises Inc., представляющие собой таблицу с кратким описанием заявок на техническое обслуживание на английском языке (вх.07892 от 31.05.2011г.).

В представленных актах сдачи-приемки оказанных работ указано следующее: «оказанные Исполнителем консультационные услуги, выполнены в полном объеме, в соответствии с Договором в надлежащем качестве и надлежащим образом оформлены в отчетах Исполнителя». Порядка определения размера вознаграждения в актах оказанных работ не имеется. Обществом в судебном заседании пояснил, что, согласно рассматриваемого договора с Обществом, вознаграждение Cargill Enterprises Inc. определяются как затраты, связанные с оказанием услуг. Для определения доли расходов Cargill Enterprises Inc. применяет свои внутренние процедуры и методику. Представленные акты оказания услуг (акт № 37 от 31.01.2008г., акт № 75 от 29.02.2008г., акт № 115 от 31.03.2008г., акт № 158 от 30.04.2008г., акт № 201 от 31.05.2008г., акт № 236 от 30.06.2008г., акт № 272 от 31.07.2008г., акт № 313 от 31.08.2008г., акт № 353 от 30.09.2008г., акт № 395 от 31.10.2008г., акт № 437 от 30.11.2008г., акт № 485 от 25.12.2008г.,№ 29 от 31.01.2009г., № 63 от 28.02.2009г., № 101 от 31.03.2009г., №№ 137 от 30.04.2009г„ № 168 от 31.05.2009г., № 199 от 30.06.2009г., № 232 от 31.07.2009г. № 253 от 31.08.2009г., № 303 от 30.09.2009г. № 342 от 31.10.2009г., № 378 от 30.11.2009г. № 419 от 23.12.2009г.) не раскрывают содержания хозяйственных операций, не указано, какие конкретно виды работ (услуг) оказаны во исполнение данного договора.

Акты носят обезличенный характер, не содержат указания на конкретные оказанные услуги, на их характер. Таким образом, содержание актов не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны налогоплательщику, в каком объеме и с какой целью, и оценить возможность их использования в производственной деятельности налогоплательщика. Стоимость оказанных услуг каждый месяц разная. Акты сдачи-приемки услуг не дают представления о формировании фактической стоимости оказанных