Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-34145/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34145/2012

16 августа 2013 года                                                                          15АП-7952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёв А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Люлькиной

при участии:

от налогового органа: Белов Р.В., Кузовова А.В., представители по доверенностям (в материалах дела)

от ООО «Альянс»: Шабунина И.А., представитель по доверенности от 03.04.2013

после перерыва: представитель налогового органа Козлов А.Ю. по доверенности от 07.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу № А32-34145/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 20 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   в части.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, отказе от части требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю № 20 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 697 395 руб. за 2008; налога на добавленную стоимость в сумме 11 362 015 руб. за 4 квартал 2008, соответствующих пеней и штрафов; уменьшения суммы НДС, предъявляемой ко взысканию из бюджета на сумму 1 077 798 руб.; ходатайствует об уменьшении штрафа за неполную уплату НДС в размере 2 760 899 руб., указывая на положения п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); от удовлетворения остальной части заявленных требований общество отказывается.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 АПК РФ; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Решением суда от 09.04.2013 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Отказ от части требований принят. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 20 о нарушении законодательства о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 11 362 051 руб., пени по НДС в сумме 3 894 413 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 4 697 395 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 608 995 руб., уменьшения исчисленных в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета, в сумме 1 077 798 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 09.04.2013 в части удовлетворенных требований общества, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 11.07.2013 до 16 час. 15 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 11.07.2013 до 16 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.07.2013 в 10 час. 30мин.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Альянс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 – 31.12.2009; НДФЛ за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2011.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.04.2012 № 11, который вручен директору общества Пидан Н.А. 16.04.2012, о чём свидетельствует её роспись в названном акте.

На указанный акт общество направило в налоговую инспекцию свои возражения от 05.05.2012 № 84.

По результатам рассмотрения возражений общества, состоявшихся 17.05.2012, налоговая инспекция приняла решение от 22.05.2012 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

22.06.2012 состоялось рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом   № 03-16/6-1.

По результатам рассмотрения проверки принято решение от 29.06.2012 № 20 о привлечении ООО «Альянс» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2 760 899 руб., за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20 843 руб. и по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 415 860 руб. Названным решением обществу доначислен НДС в сумме 11 362 051 руб. и пени по НДС в сумме 3 894 413 руб., налог на прибыль в сумме 4 699 048 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1 609 561 руб., земельный налог в сумме 104 215 руб. и пени по налогу на землю 18 464 руб.,   НДФЛ в сумме 1 055 697 руб. и пени по НДФЛ в сумме 389 696 руб.

ООО «Альянс» направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу от 05.07.2012 № 141   на решение налоговой инспекции от 29.06.2012 № 20.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 13.08.2012 № 20-12-821 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Краснодарскому краю № 20 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 697 395 руб. за 2008 год; налога на добавленную стоимость в сумме 11 362 015 руб. за 4 квартал 2008 года, соответствующих пеней и штрафов; уменьшения суммы НДС, предъявляемой ко взысканию из бюджета на сумму 1 077 798 руб., просит уменьшить штрафные    санкции за неполную уплату НДС в размере 2 760 899 руб. (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ с учетом соответствующего ходатайства общества).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Порядок оформления результатов налоговой проверки определен статьей 100 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ статья 100 НК РФ дополнена пунктом 3.1, вступающим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона (опубликован в "Российской газете" от 02.08.2010 N 169, в собрании законодательства Российской Федерации от 02.08.2010 N 31 статья 4198). Таким образом, данные изменения, внесенные в НК РФ, действуют с 03.09.2010.

Акт № 11 выездной налоговой проверки составлен 16.04.2012.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

С момента введения в действие положений пункта 3.1. статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Неприложение налоговой инспекцией к экземпляру акта налоговой проверки для проверяемого налогоплательщика заверенных налоговым органом выписок из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, и иных документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах, не соответствует действующему налоговому законодательству.

Данный правовой подход сформирован в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № ВАС-16558/10.

Из акта выездной налоговой проверки от 16.04.2012 № 11 следует, что 16.04.2012 директору ООО «Альянс» в 10 ч. 14 мин. вручен экземпляр акта в количестве   38 листов.

При этом приложения, определяющие существо выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, представителю ООО «Альянс» 16.04.2012 в момент вручения акта вручены не были, что подтверждается информацией, которая содержится на стр. 38 акта.

Содержание указанного акта, материалы дела выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяют.

Из протокола от 17.05.2012 № 03-18/7 следует, что в момент рассмотрения возражений и материалов проверки директору ООО «Альянс» Пидан Н.А. переданы документы согласно сопроводительному письму от 17.05.2012 № 12-22/02919 в количестве 49 листов (32 документа).

Данное обстоятельство подтверждает нарушение налоговым органом положений п. 3.1. ст. 100 НК РФ, поскольку приложения к акту проверки должны быть вручены в момент передачи акта, а не в момент рассмотрения возражений и материалов проверки.

Суд учел, что в ходе проверки налоговая инспекция сделала запрос № 14-11/05609 дсп от 22.11.2011 г в Филиал ОАО УралСиб в г. Томске по движению денежных средств по счету организации продавца запчастей - ООО «Каркас» за период с 01.01.2008 по 31.08.2010 и запрос № 2265 от 02.12.2011 в ЗАО Банк «Первомайский» по движению денежных средств по счетам ИП Осипенко В.Н, ИНН 233300516685, продавца услуг по доставке запасных частей с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выписки представлены и использованы налоговым органом в ходе проверки для подтверждения фактов расчетов с контрагентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что налоговая инспекция не представила данные документы налогоплательщику. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное также свидетельствует о нарушении налоговым органом положений п. 3.1. ст. 100 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту