Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу n А32-34711/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

578,00 литров на проведение вскрышных работ экскаватором CAT).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 «Основное производство», 30.09.2010 на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 8546,00 литров на сумму 117934,80 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила 13,80 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за сентябрь представленной ООО СК «Кубаньстрой» из 8546,00 литров списанных на расходы, 578,00 литров израсходованы на проведение вскрышных работ экскаватором. Значит, 7976,40 руб. списано на проведение вскрышных работ;

- 28947,25 руб. (акт выполненных работ за октябрь от 31.10.2010 погрузочные ИП Кияшко А.В., ИНН 230810990897, в части проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузка вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в октябре арендованный экскаватор CAT работал 361 час что подтверждается представленной ООО СК «Кубаньстрой» расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за октябрь. Всего на затраты списано 418000,00 руб. за услуги по погрузке октябрь (приложение №86, значит 1 маш./час работы экскаватора в октябре равен 1157,89 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 «Основное производство» за 2010г. На вскрышные работы из 361 часа экскаватор затратил 25 часов, что подтверждается представленной ООО СК «Кубаньстрой» расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец.машин по видам работ за октябрь. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора, 28947,37 руб. списано на проведение вскрышных работ.

- 42673,95 руб. (списано дизельное топливо в объеме 3052,50 литров на проведение вскрышных работ экскаватором, из них экскаватором CAT - 452,50 литров, экскаватором Хитачи - 2600,00 литров).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 «Основное производство», 10.2010г. на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 14428,00 литров на сумму 201703,44 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила 13,98 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за октябрь представленной ООО СК «Кубаньстрой», из 14428,00 литров списанных на расходы, 3052,50 литров израсходованы на проведение вскрышных работ экскаватором. Значит, 42673,95 руб. списано на проведение вскрышных работ.

На услуги по перевозке вскрыши:

- 7560,00 руб. (акт выполненных работ-услуг № 15 от 31.05.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443);

- 9810,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443);

- 4140,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 31.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым С.О., ИНН 505008546443);

- 17100,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443);

- 10350,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443).

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно, договора от 01.05.2010, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, видно, что Богачев С.О. осуществлял в адрес ООО СК «Кубаньстрой» услуги по перевозке вскрыши из забоя в отвал с. Отрадо-Ольгинское, пруд № 2, литер «Б», что налоговым органом не оспаривалось и отражено в акте..

- 12510,00 руб. (акт выполненных работ-услуг № 14 от 31.05.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

- 5580,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

- 2070,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 31.07.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

- 5580,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 31.08.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных), видно, что ИП Пекуш С.В. осуществлял в адрес ООО СК «Кубаньстрой» услуги по перевозке вскрыши, что налоговым органом не оспаривалось и отражено в акте.

- 7830,00 руб. (акт выполненных работ-услуг № б/н от 30.04.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 21510,00 руб. (акт выполненных работ-услуг № б/н от 31.05.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 11610,00 руб. (акт выполненных работ-услуг № б/н от 30.06.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 8370,00 руб. (акт выполненных работ-услуг № б/н от 30.09.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 15840,00 руб. (акт выполненных работ-услуг № б/н от 31.10.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных), видно, что ИП Иорданян В.П. осуществлял в адрес ООО СК «Кубаньстрой» услуги по перевозке вскрыши, что налоговым органом не оспаривалось и отражено в акте проверки.

Также налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки по основанию отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению вскрышных работ не были приняты расходы отчетного периода в сумме 110 598 руб.

В соответствии с принятой учетной политикой предприятия, к расходам будущих периодов относятся в том числе, расходы, связанные с производством вскрышных работ.

ООО СК «Кубаньстрой», в расходы будущих периодов, связанные с проведением вскрышных работ включило сумму 1128782,54 руб., в том числе, следующие суммы

- 310800,00 руб. (аренда техники ООО «Универсал», вскрышные работы);

-131422,54 руб. (списано дизельное топливо в объеме 10112л.);

- 686560,00 руб. (аренда техники, вскрышные работы ООО «Универсал»).

Согласно принятой учетной политики организации, расходы, связанные с производством вскрышных работ списываются ежемесячно в зависимости от объема добычи песчано-гравийной смеси на карьере по расценке, согласно калькуляции, утвержденной директором общества.

В состав расходов отчетного периода обществом расходы будущих периодов списаны в сумме 110598,04 руб., что подтверждается карточкой счета 97, и сторонами не оспаривалось.

Судом ранее было установлено, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается фактическое выполнение вскрышных работ, а именно актом контрольного маркшейдерского замера объемов отвалов вскрышных пород, техническим проектом, показаниями лица проводившего замер отвалов вскрышных пород, первичными бухгалтерскими документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу по основанию отсутствия вскрышных работ не были приняты в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 510 576,15 руб. произведенные обществом по выполнению вскрышных работ в 2010г.

С учетом изложенного судом установлено, что налоговым органом не правомерно обществу за периоды 2010г. доначислен НДС в сумме 40 098 руб., установлено завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 963 144,99 руб.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 3, 4 Постановления ВАС РФ №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговый орган помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения.

Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно договоров, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, платежных документов, которыми подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций по выполнению ООО СК «Кубаньстрой» вскрышных работ и погрузки их на автомобильный транспорт.

Налоговым органом суду не представлено документальных доказательств нереальности осуществленных ООО СК «Кубаньстрой» операций по оспариваемой хозяйственной операции по выполнению вскрышных работ при реконструкции прудовых хозяйств и попутной добыче полезных ископаемых.

Судом по настоящему делу не принят довод налогового органа о том, что обществом не обоснованно получена налоговая выгода в виде заявленных налоговых вычетов и заявленных расходов, как не основанная на фактических обстоятельствах связанных с реальностью осуществленных операций.

Ссылки инспекции  на то, что отдельные поставщики общества не представили по запросу налогового органа документы для проведения встречной проверки, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в принятии вычета по НДС и отнесения затрат в состав расходов, как непредставление контрагентом налогоплательщика документов для встречной проверки.

 Кроме этого, спорные хозяйственные операции имели место в 2008-2010 годах, тогда как запросы на предоставление документов в адрес контрагентов общества были направлены инспекцией в конце 2011 года и в 2012 году. То, что через год поставщик не представит по встречной проверке документы общество не могло предвидеть, а следовательно, и учесть при заключении сделки с данным поставщиком.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт расходования дизельного топлива, приобретенного у ООО «СКиФ-нефтепродукт», апелляционным судом во внимание не принимаются в виду следующего.

Факт приобретения и несения расходов по приобретению ГСМ инспекцией не оспаривается, как и не оспаривается принятие ГСМ. Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок получения налоговых вычетов, связывают получение налоговых вычетов с направленностью налогоплательщика при приобретении  товара использовать его в деятельности, облагаемой НДС. Доказательств того, что ГСМ на дату его приобретения, либо в последующем не предполагалось использовать в деятельности не облагаемой НДС, либо был использован в деятельности не облагаемой НДС, инспекция в материалы дела не представила.

          Спорные хозяйственные операции осуществлены обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности и характерны для общества.

           Инспекцией не доказано наличие согласованных действий Общества и его поставщиков, направленных на неправомерное  получение налоговой выгоды.

           Согласно же Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде применения вычетов по НДС и отнесения расходов в состав затрат по налогу на прибыль, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. Суд установил, что  в рассматриваемой ситуации общество  действовало добросовестно и не было осведомлено о том, что некоторые из поставщиков ненадлежащим образом исполняют свои налоговые обязанности.

      В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

       Инспекция не представила доказательств невозможности выполнения поставщиками спорных работ, имеющимся у них персоналом и материальными ресурсами, при наличии документального оформления