Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А32-2171/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по капитальному ремонту, что для целей налогообложения является реализацией (статья 39 НК РФ), которая образует объект обложения НДС (статья 146 НК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 10841/10 указано, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. Услуги, оказываемые управляющей организацией по такому договору, подлежат обложению НДС и налогом на прибыль на общих основаниях, при этом на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество (управляющая организация) или в этих целях оно привлекает других лиц.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности отражения обществом в налоговых декларациях по НДС выручки от реализации собственникам квартир в многоквартирных жилых домах услуги по капитальному ремонту по фактическим ценам реализации.

При этом суммы субсидий на капитальный ремонт, поступившие из бюджета, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Данные суммы субсидий предоставляются в связи с тем, что реализация капитального ремонта на основании пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» осуществляется собственникам помещений по льготной цене в размере 5 % от ее стоимости.

Тот факт, что денежные средства, поступившие из бюджета, имеют статус субсидии (статья 78 БК РФ) подтверждается материалами дела (соглашения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт, платежные поручения) и не оспаривается налоговым органом.

При этом то обстоятельство, что в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость не включены суммы, поступившие обществу из бюджета в качестве субсидий, не является основанием для квалификации совершенных обществом операций, в качестве не подпадающих под налогообложение названным налогом в той части, в какой выполненные ремонтные работы оплачены за счёт этих денежных средств, поскольку это противоречит положениям статей 146 и 154 НК РФ.

Операции, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, перечислены в п. 2 ст. 146 НК РФ, и в указанном перечне отсутствуют операции по реализации товаров (работ, услуг) с учётом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Таким образом, спорные работы приобретены обществом для осуществления операций, облагаемых НДС: оказания собственникам помещений многоквартирных домов услуги по капитальному ремонту, в связи с чем, у общества имеется право на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении спорных работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 171, 172, 176 НК РФ, налогоплательщик имеет право на вычет и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство не предусматривает ограничения права на налоговый вычет в связи с реализацией услуг по льготной цене и получении в связи с этим субсидии из бюджета.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерском учете общества средства, полученные на проведение капитального ремонта, отражались на счете 86.

Отражение обществом приобретенных работ, услуг на несоответствующих счетах бухгалтерского учета само по себе не может служить основанием к отказу в применении налоговых вычетов, поскольку НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с отражением на конкретных счетах бухгалтерского учета приобретенных товаров.

Учет организацией результата работ на 86 счете бухгалтерского учета, свидетельствует о том, что налогоплательщиком выполнено условие статьи 172 НК РФ для принятия НДС к вычету, а именно отражение полученных работ в бухгалтерском учете.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по работам, приобретенным в целях оказания услуги по капитальному ремонту в 2009.

Из решения налоговой инспекции от 15.10.2012 следует, что основанием для доначисления НДС по приобретенным работам по капитальному ремонту домов в размере 26 745 132 руб. за налоговые периоды 2009 явилось получение обществом необоснованной налоговой выгоды, не проявление должной степени заботы и осмотрительности при заключении договоров с недобросовестными контрагентами - ООО «Фасадремстрой»; ООО «Ремстрой»; ООО «РегионГражданСтрой»; НСМУ ООО «Кавинтер-Юг», а также нарушения в оформлении некоторых первичных документов.

Исследовав документальные доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы налогового органа в отношении указанного эпизода налоговой проверки являются не обоснованными ввиду следующего.

Из доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, следует, что подрядные работы, приобретались обществом в 2009 в целях оказания услуги по капитальному ремонту собственникам помещений в многоквартирных домах в порядке Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ».

Налоговым органом признана необоснованной налоговая выгода в виде налоговых вычетов по НДС в размере 26 745 132 руб., предъявленных подрядными организациями – ООО «Ремстрой», ООО «ФасадРемстрой», ООО «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг», выполнявшими работы по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что привлечение подрядных организаций осуществлялось на конкурсной основе, в порядке, утвержденном Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 30.05.2008 № 68 «Об утверждении порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включенного в адресную программу Краснодарского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год».

Согласно пунктам 2, 4 вышеназванного Порядка выбор подрядных организаций осуществляется на основе поступивших от них предложений по критериям оценки, в частности, соответствие представленных подрядчиком предложений запросу на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; цена предложения, включая любые вспомогательные и смежные расходы; предлагаемые подрядчиком технологии выполнения работ по капитальному ремонту.

ОАО «НУК» в материалы дела представило заявки подрядных организаций, решения комиссии о выборе победителя.

Судом установлено, что заявки подрядных организаций содержат все необходимые сведения об организации-конкурсанте, а также перечень объектов, отремонтированных ими ранее.

Договоры подряда заключались по результатам проведенного конкурса; названное обстоятельство налоговым органом документально не опровергнуто и фактически не оспаривается.

Таким образом, довод налоговой инспекции о не проявлении обществом должной степени заботы и осмотрительности при выборе указанных спорных организаций в качестве контрагентов является не обоснованным и опровергается документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

По мере выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации составляли акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, согласовывали их с организацией, осуществлявшей технический надзор - ООО «Новокапстрой», ОАО «Стройтехнадзор» - и передавали на подпись заявителю.

После подписания актов приемки ОАО «НУК» осуществляло принятие работ к учёту, что оформлялось соответствующими бухгалтерскими проводками и подтверждается представленными в материалы дела карточками счетов 86, 60, 19, 60.1, 19.3.

Факт отражения обществом спорных работ по капитальному ремонту в бухгалтерском учёте налоговым органом не оспаривается, и документально не опровергнут.

Оплата работ производилась безналичным способом, что не оспаривается налоговым органом, после дополнительного согласования с органом, предоставившим субсидию на его проведение – с Управлением жилищного хозяйства и благоустройства города, который контролировал целевое расходование бюджетных средств заявителем и проверял факт выполнения работ.

После завершения работ по капитальному ремонту составлялся акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома, который утверждался главой муниципального образования город-герой Новороссийск.

Согласно данному акту, работы принимались комиссией, в состав которой входили представители администрации района, собственников помещений, председатель контрольно-счетной палаты.

В материалы дела ОАО «НУК» представлены протоколы общих собраний собственников помещений о принятии работ по капитальному ремонту, которые также подтверждают, что управляющая организация - заявитель оказала собственникам услуги по капитальному ремонту.

Выполнение работ по капитальному ремонту проверялось Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Актом от 25.02.2010 факты осуществления ремонта подтверждаются в полном объеме; обстоятельства, зафиксированные указанным актом, материалами дела не опровергаются.

Факт выполнения спорных работ дополнительно подтверждается исполнительной документацией по каждому дому: исполнительная схема, акт согласования выполненных работ с организацией, осуществляющей технический надзор, акты освидетельствования скрытых работ, журналы работ, сертификаты соответствия на материалы, использованные при производстве работ, описание технологии, использованной подрядной организацией, фотографии домов, экспертными заключениями о состоянии дома перед проведением ремонта, акты гидроиспытания, технологическими картами.

Таким образом, обществом представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в том числе акты формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3, иные документы, дополнительно подтверждающие факт выполнения работ.

Указанные документы соответствуют требованиям законодательства, подписаны уполномоченными лицами, которые факт подписания ими данных документов не отрицали.

Суд отклоняет доводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в отношениях с подрядными организациями, выполнявшими капитальный ремонт многоквартирных домов в 2009.

Данные доводы основаны на обстоятельствах, установленных встречными проверками подрядчиков и субподрядчиков общества и свидетельствующих, по мнению налогового органа, о нарушении ими своих налоговых обязательств.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа обществу в применении вычетов по НДС, поскольку не относятся непосредственно к его деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53).

Недобросовестность налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, при осуществлении хозяйственных операций, налоговым органом не доказаны. Сведения, содержащиеся в первичных документах заявителя, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные показатели хозяйственной деятельности.

Таким образом, совокупность названных фактических обстоятельств в их логической и системной взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что спорные документы подтверждают реальность хозяйственных операций.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя, в связи с чем, суд считает правомерным и обоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В качестве обстоятельств, указывающих на необоснованность налоговой выгоды, налоговый орган приводит следующие: организации-контрагенты ликвидированы либо не осуществляют деятельность; имеют минимальный уставный фонд; неритмичность сделок; фактическое отсутствие контрагентов по адресу, указанному в учредительных документах, накладных, счетах-фактурах («неконтактность» контрагента); поставщики товаров (работ, услуг) не представляют отчетность в налоговые