Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-1934/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, легитимность которых не подтверждена в установленном порядке, в ситуации, когда налогоплательщик создавал препятствия в проведении мероприятий налогового контроля и не исполнял законные требования налогового органа, не может являться основанием для признания позиции заявителя обоснованной.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в одновременном удовлетворении ходатайства инспекции об отложении судебного заседания и вынесении резолютивной части судебного акта в один день – 22.08.2013.

В целях проверки указанного довода, апелляционной коллегией в судебном заседании 21.03.2014 был допрошен представитель инспекции Борисенко Т.И., который пояснил, что в судебном заседании 22.08.2013г. не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания, оно судом не рассматривалось и не удовлетворялось, напротив представитель настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, аудиозапись инспекцией судебного заседания не велась.

Соответственно, указание в протоколе судебного заседания на удовлетворение ходатайства налогового органа об отложении судебного заседания судебная коллегия расценивает как опечатку.

Доводы заявителя жалобы о том, что в определении суда первой инстанции от 17.06.2013 не разъяснены положения ст. 137 АПК РФ отклоняются как необоснованные, поскольку судом неоднократно в определениях от 06.05.201, 17.06.2013 содержится разъяснение ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Также апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя о нарушении его прав на обжалование судебного акта, поскольку срок на обжалование судебного акта установлен в течение одного месяца с момента его вынесения, а не оглашения его резолютивной части.

Более того, апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции, в виду чего судебная коллегия не усматривает нарушений прав заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на общества.

В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-1934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Cулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв