Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А53-20180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приняла решение от 16.07.2013 № 59 о доначислении 30 826 828 рублей налогов, пеней в сумме 6 127 164 рублей 59 копеек, штрафов в размере 2 580 811 рублей 40 копеек (с учетом применения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), предложено удержать НДФЛ в сумме 1 716 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 30.08.2013 № 15-15/4014 решение от 16.07.2013 № 59 оставлено без изменения и утверждено.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 16.07.2013 № 59 в части доначисления НДС в размере 14 602 182 рубля 12 копеек и пени в размере 3 266 104 рубля 90 копеек, налога на прибыль в размере 16 224 646 рублей 80 копеек и пеней в размере 2 859 205 рублей 68 копеек, а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2 580 711 рублей 40 копеек.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как предусмотрено статьей 247 Кодека, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 248 Кодекса к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ и услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. В соответствии со статьей 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» о том, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты – содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Недочеты в оформлении первичных документах не свидетельствуют об их недостоверности и не являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, и не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

При оценке данных обстоятельств подлежит исследованию хозяйственная операция с точки зрения ее реальности и наличия экономической составляющей, направленности действий сторон на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде заявитель в качестве подрядчика и субподрядчика осуществлял выполнение работ для генерального подрядчика ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (ОАО «НИАЭП») и подрядчика ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (ООО «СМУ-1») на объектах: «Пусковой комплекс энергоблока № 2 Ростовской АЭС» и «Пусковой комплекс энергоблока № 4 Калининской АЭС».

Заказчиком строительства объектов, на которых ООО «Донремстрой-12» выполняло работы, являлось ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее также - ОАО «Концерн Росэнергоатом»).

Заказчиками-застройщиками выступали филиалы ОАО «Концерн Росэнергоатом» Калининская АЭС, расположенный в г. Удомля Тверской области, и Ростовская АЭС, расположенный в г. Волгодонске Ростовской области.

На объекте «Пусковой комплекс энергоблока № 2 Ростовской АЭС» (г. Волгодонск) ООО «Донремстрой-12» выполнило и предъявило генподрядчику ООО «СМУ-1» работы по огнезащитному покрытию и огрунтовке металлоконструкций машинного и деаэраторного отделений в 2009 году на сумму 3 329 829,02 руб., в 2010 на сумму 3 513 068,86 руб.

Генподрядчику ОАО «НИАЭП» предъявлены работы по огнезащитному покрытию и огрунтовке металлоконструкций машинного и деаэраторного отделений в 2009 году на сумму 19 999 174,54 руб.

На объекте «Пусковой комплекс энергоблока №4 Калининской АЭС» (г. Удомля) ООО «Донремстрой-12» выполнило и предъявило генподрядчику ОАО «НИАЭП» работы по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков машинного и реакторного отделений, штукатурке фасадов реакторного отделения в 2009 году на сумму 28 175 828,78 руб., в 2010 году на сумму 41 582 719,74 руб., в 2011 году на сумму 100 164 774,67 руб.

Согласно представленным обществом документам, работы на объектах «Пусковой комплекс энергоблока № 2 Ростовской АЭС» и «Пусковой комплекс энергоблока № 4 Калининской АЭС» осуществлялись с привлечением субподрядных организаций: ООО фирма «Техпромсервис», стоимость работ на объекте Ростовская АЭС составила 8 589 968,12 руб. (заказчик ОАО «НИАЭП»); ООО «Мастер-Дом», стоимость работ на объекте Ростовская АЭС составила 1 638 096,06 руб. (заказчик ООО «СМУ-1»), на объекте Калининская АЭС стоимость работ составила 3 999 207,62 руб. (заказчик ОАО «НИАЭП»); ООО «СнабСервис», стоимость работ на объекте Калининская АЭС составила 2 871 568,62 руб. (заказчик ОАО «НИАЭП»); ООО «Производственно-строительная фирма Контакт», стоимость работ на объекте Калининская АЭС составила 78 626 485,70 руб. (заказчик ОАО «НИАЭП»).

Оспариваемым обществом решением налогового органа отказано в реализации права на применение налоговых вычетов по НДС в 1 и 2 кварталах 2009 года по хозяйственным операциям с ООО фирма «Техпромсервис» и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год, в связи с чем доначислены НДС в сумме 1 310 334 рублей, пени в размере 292 969 рублей 61 копейка, налог на прибыль в сумме 1 455 927 рублей, пени в сумме 256 470 рублей 75 копеек (т. 4, 8).

В обоснование права на вычет и уменьшения налогооблагаемой прибыли по контрагенту ООО фирма «Техпромсервис» общество представило договор субподряда № 1 от 01.02.2009, счет-фактуру № 83 от 27.02.2009, акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2009, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2009, договор субподряда № 2 от 01.04.2009, счет-фактуру № 188 от 30.04.2009, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2009, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2009, договор субподряда № 3 от 01.05.2009, счет-фактуру № 214 от 29.05.2009, акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.05.2009, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.05.2009, договор субподряда № 4 от 01.06.2009, счет-фактуру № 253 от 30.06.2009, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2009, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2009.

Предметом договоров субподряда № 1 от 01.02.2009, № 2 от 01.04.2009, № 3 от 01.05.2009 № 4 от 01.06.2009, заключенных между ООО «Донремстрой-12» (подрядчик) и ООО фирма «Техпромсервис» (субподрядчик), является выполнение субподрядчиком своими силами в установленный договором срок, из материалов подрядчика, работ по защите металлических конструкций машзала энергоблока №2 «ВоАЭС».

Все работы должны выполняться в соответствии с выданной технической документацией, требованиями СНиП и техническим условиям.

Пунктом 2 договоров предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании сметной документации, согласованной сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств подрядчиком на расчетный счет субподрядчика после полного завершения работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предъявления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 договоров подрядчик обязан обеспечить условия и оказывать субподрядчику необходимое содействие для выполнения работ по договору; контролировать ход и качество выполняемых субподрядчиком работ; передать по акту материалы, необходимые для производства работ; произвести оплату работ после полного завершения работ на основании подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предъявления счета-фактуры.

Субподрядчик обязан своими силами выполнить все работы в соответствии с выданной технической документацией, СНиП, техническими условиями в объемах, предусмотренных сметой; извещать подрядчика о начале производства и окончания работ на объекте не позднее, чем за 1 день; обеспечить на объекте выполнение необходимых мероприятий по пожарной безопасности объекта; своевременно устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Инспекцией установлено, что ООО фирма «Техпромсервис» зарегистрировано в МРИ ФНС России № 13 по РО с 24.12.1999 по 30.07.2009 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Молодежная, 69, кв. 34. Учредитель, руководитель и главный бухгалтер Захаревский И.В. Недвижимое имущество, земельная собственность и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2009 год организацией не представлены. Численность в налоговой декларации по ЕСН за 1 полугодие 2009 года - 1 человек.

В ходе проведения контрольных мероприятий в МИФНС №13 по Ростовской области, по месту регистрации руководителя ООО фирма «Техпромсервис» было направлено поручение о допросе директора Захаревского И.В. №15-11.14768 от 07.08.2012. Для дачи показаний в инспекцию Захаревский И.В. не явился (вх. №28353 от 15.08.2012).

Согласно ответу МРИ ФНС России № 13 по РО от 31.08.2012 № 06-19/002057 (т. 8 л.д. 7) по юридическому адресу ООО фирма «Техпромсервис» находится многоквартирный жилой дом, собственниками кв. 34 являются Захаревский И.В., Захаревская С.И., Захаревский В.К., Захаревская В.Н. (в равных долях).

Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2009 года, декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2009 года. Налоговые вычеты по НДС составляют 99,5% (начислено НДС 10 160 542 руб., к вычету предъявлено 10 104 797 руб., НДС к уплате 55 745 руб.). Доля расходов в доходах составляет 99,7% (доходы заявлены в размере 126 564 433 руб., а расходы - 126 198 433 руб., прибыль составила 366 000 руб.).

Основной вид деятельности ООО фирма «Техпромсервис» - оптовая торговля непродовольственными товарами. Такие виды деятельности как: подготовка строительного участка, общестроительные работы, строительство коммуникаций налогоплательщиком не зарегистрированы.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО фирма «Техпромсервис» 30.07.2009 реорганизовано в форме слияния с ООО «Крафт» (зарегистрировано г. Новосибирске). С 22.03.2010 организация перешла на учет в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска. По сведениям ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска ООО «Крафт» отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляет, по юридическому адресу ООО «Крафт» не находится (акт от 18.03.2010), основной вид деятельности - оптовая торговля готовыми пищевыми продуктами.

В целях проверки возможности выполнения ООО фирма «Техпромсервис» работ на объекте Ростовская АЭС налоговой инспекцией по месту территориального нахождения объекта ремонтных работ направлен запрос о предоставлении информации о регистрации обособленного подразделения (филиала) организации.

В ответе № 01782 от 28.01.2013 МРИ ФНС России № 4 сообщила, что обособленные подразделения ООО фирма «Техпромсервис» в период 2009-2011 г. на налоговом учете не состояли, перечисления налога на доходы физических лиц не поступали (т. 8 л.д. 127).

В ходе проверки, в порядке ст. 90 НК РФ был опрошен директор ООО «Донремстрой-12» Манойло Д.Н.

Директор ООО «Донремстрой-12» Д.Н. Манойло (протокол допроса от 12.03.2012 №15-11/1) пояснил следующее: договор с ООО фирма «Техпромсервис» заключался в электронном режиме и при личной встрече с руководителем, фамилии руководителя этой организации назвать не смог. Так же, Д.Н. Манойло не смог назвать имена работников инженерно-технического персонала ООО фирма «Техпромсервис». ООО «Донремстрой-12» не производило проверку производственных и кадровых возможностей ООО фирма «Техпромсервис». Каким образом оформлялся допуск работников вышеуказанной организации на режимный объект, сколько человек от организации-субподрядчика выполняло работы, Д.Н. Манойло пояснить не смог. Работы субподрядные организации выполняли из материалов ООО «Донремстрой-12», акты приема-передачи давальческих материалов не составлялись, списание материалов ООО «Донремстрой-12» производило