Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А25-1433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с участием иных лиц не образуют преюдиции.

Указанные судебные акты используются судом при рассмотрении настоящего спора в качестве источника сведений о фактах, в таком же порядке используются представленные в деле многочисленные судебные акты судов общей юрисдикции и мировых судей.

Приведенные выше сведения о фактических обстоятельствах взаимоотношений Пензара Ю.М. с созданными им и подконтрольными ему организациями, физическими лицами, находящимися с ним в отношениях родства (свойства) либо являвшимися работниками таких организаций, судом при рассмотрении настоящего дела сопоставляются с обстоятельствами учреждения заявителя как юридического лица, отсутствия ведения им хозяйственной деятельности, взаимоотношений заявителя и его учредителя Каитова И.С.-Х. с Ивановым Л.П., Чорей И.И., Шальковским В.Ю., Скорбатюком Ю.И., Романкевичем Д.Б., Королевой С.В., Пензаром А.М., ООО «Вологодский центр эффективного домостроения», ООО «ТрансЛесМобайл», ООО «ВологдаСнабСтрой», ЗАО «Агентство «Сельхозкорма».

Учредитель заявителя Каитов И.С.-Х. в своих письменных объяснениях по делу, указывает следующие обстоятельства совершения самой сделки с ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» и сопутствующие ее совершению обстоятельства (т.2 л.д. 111 – 112).

В 2012 году Каитов И.С.-Х. после неоднократных обсуждений с друзьями и знакомыми решил заняться бизнесом, при этом один из его давних знакомых Иванов Леонид Павлович предложил помощь в финансировании проекта. Примерно в мае 2012 года Каитов И.С.-Х. от своего знакомого Чорея Ивана Ивановича узнал, что в г. Вологда выставлено на продажу имущество производственной базы по ул. Клубова, 99-А, принадлежащее ООО «Вологодский центр эффективного домостроения». Каитов И.С.-Х. узнал об этом при следующих обстоятельствах: Чорей И.И. обратился к нему с просьбой одолжить крупную сумму денег на строительство какого-то серьезного объекта, при этом одолжить до момента, когда у его заказчика будет открыто соответствующее финансирование, то есть на 2-3 месяца. В ответ на просьбу Чорей И.И. Каитов И.С.-Х. ответил, что таких денег у него нет, и рассказал ему о своих планах по поводу собственного бизнеса, а так же сообщил, что у него есть инвестор Иванов Л.П. Комплекс имущества в г. Вологда Каитова И.С.-Х. очень заинтересовал, так как находился на территории более 25 гектаров и имел большое количество объектов недвижимости и оборудования для деревопереработки. Каитов И.С.-Х. спланировал свою будущую деятельность следующим образом: производить лесопродукцию в г. Вологда и реализовывать ее в Карачаево-Черкесской Республике и близлежащих регионах. Каитов И.С.-Х. согласовал свои планы с Ивановым Л.П., заручился его поддержкой, после чего начал проводить переговоры с руководителем ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» Скорбатюком Ю.И., переговоры проходили в г. Вологда. Когда Каитов И.С.-Х. понял, что переговоры подходят к завершению, он собрал необходимые документы и подал заявление об открытии своей фирмы (заявителя), которая был зарегистрирована 02.07.2012. После согласования в конце июня 2012 года цены будущей сделки с руководителем ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» Скорбатюком Ю.И. Каитов И.С.-Х. 01.07.2012 взял деньги у Иванова Леонида Павловича с составлением договора займа и расписки. Ивановым Л.П. было поставлено условие о том, что после приобретения имущества оно будет заложено в его пользу. После директор ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» Скорбатюк Ю.И. примерно 2 или 3 июля 2012 года обратился к Каитову И.С.-Х. с условием предусмотреть иной способ расчета, отличный от безналичного платежа. Это было обусловлено со стороны Скорбатюка Ю.И. арестом счета ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» на большую сумму. Арест счета ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» Каитова И.С.-Х. не смутил, так как само имущество никем и ничем не было обременено, а внутренние проблемы продавца его не интересовали. После поставленного продавцом условия Каитов И.С.-Х. проконсультировался с юристами, которые предложили ему несколько вариантов расчета, одним из которых был расчет векселем третьего лица. Каитов И.С.-Х. вспомнил о просьбе Чорей Ивана Ивановича и обратился к нему с вопросом, нужные ли ему деньги по-прежнему и готов ли он под это выдать вексель. Получив от Чорей И.И. положительный ответ, Каитов И.С.-Х. обратился к Скорбатюку Ю.И. с предложением использовать в качестве расчета между заявителем и ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» вексель Чорей И.И. Через короткое время Скорбатюк Ю.И. сообщил, что такой вариант расчета его устраивает и он примет вексель Чорей И.И. Полученные от Иванова Л.П. деньги Каитов И.С.-Х. внес в кассу заявителя как заем от учредителя на суму 237 млн. руб., которые в тот же день из кассы заявителя были выданы в адрес Чорей И.И. по договору займа от 05.07.2012. В подтверждение этого Чорей И.И. был выдан вексель от 05.07.2012 №1 на сумму 237 млн. руб. Выдача денежных средств из кассы заявителя и получение векселя происxодили в селе Учкекен по месту жительства Каитова И.С.-Х. Подписание договоров с ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» осуществлялось 09.07.2012 в г. Вологда, имущество передавал по акту лично Скорбатюк Ю.И. При проведении переговоров о покупке имущества Каитов И.С.-Х. познакомился в г. Вологда с Королевой Светланой Владимировной и Степановой Аллой Сергеевной, которые согласились оказывать заявителю бухгалтерские и юридические услуги. Они оформили на себя соответствующие договоры и доверенности, датированные 05.07.2012 годом, которые Каитов И.С.-Х. фактически подписал 09.07.2012 по прибытию в г. Вологду на сделки по купле-продаже имущества. Вексель №1 был передан в адрес ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» 16.08.2012 по соглашению в г. Москве (куда Каитов И.С.-Х. приезжал лично) только после регистрации недвижимого имущества. Вексель был передан с дисконтом, так как при окончательном согласовании перечня имущества и его цены была изменена стоимость передаваемого имущества в сторону уменьшения. Вексель же являлся неделимым, и Каитов И.С.-Х. согласился на дисконт почти в 340 тыс. руб., чтобы не затягивать сделку. Если бы расчет производился безналичным перечислением денежных средств, заявитель потерял бы практически эту же сумму за взнос наличными в банк. Во исполнение договоренностей с Ивановым Л.П. об обременении имущества Каитов И.С.-Х. заключил с ним соглашение от 06.09.2012 о передаче в залог всего недвижимого имущества и земельных участков и договор залога от 06.09.2012 №1.

Таким образом, Каитов И.С.-Х. не оспаривает, что заявитель в качестве юридического лица был создан им под конкретную сделку с ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» непосредственно перед ее совершением.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод Инспекции и Управления о том, что с момента своего создания заявитель не осуществляет никакой реальной хозяйственной деятельности.

Заявитель недвижимое и движимое имущество, приобретенное у ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» по договорам купли-продажи от 19.07.2012 №№ 1-07/12, 2-07/12, самостоятельно не использует.

В деле представлены фотографии объектов, сделанные Инспекцией 21.01.2013 в ходе осмотра при проведении камеральной налоговой проверки (приложения т.1 л.д. 108 – 132).

В пункте 6 договора от 19.07.2012 №№ 1-07/12 указано, что полученные заявителем объекты недвижимости находятся в состоянии после пожара, стены и крыша отсутствуют, имеющиеся фундаменты и пол находятся в удовлетворительном состоянии.

Пожар на приобретенном объекте в г. Вологда по ул. Клубова, 99-А, произошел в апреле 2011 года более чем за год до его приобретения заявителем. Данное обстоятельство согласуется с содержанием решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2012 по делу № А13-3080/2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в которых указано, что справкой Главного управления МЧС России по Вологодской области от 28.07.2011 № 1597 подтверждается факт произошедшего 27.04.2011 пожара по адресу ул. Клубова, 99-А.

Кроме того, значительная часть имущества, приобретенного заявителем по договору купли-продажи от 09.07.2012 №№ 2-07/12, представляет собой незавершенные строительством объекты (здание административно-бытового корпуса, БСУ, вертикальную планировку площадок под строительство, внутренние дороги, водоотводную канаву, цех металлической сетки, сооружение железной весовой, систему ливневой канализации, линию окорки пиловочника, систему наружного освещения, оборудование для производства пенополистирола, ограду территории, ж/д площадку для погрузки и выгрузки материалов, площадку для хранения пиломатериалов, площадку под строительство автостоянок и скважины КПП № 1, площадку складирования щепы, повышенный путь №4 (рампа №1), повышенный путь №7 (рампа №2), подъездные ж/д пути, пожарный водоем, пристройку к зданию производственного корпуса, пристройку компрессорной к зданию производственного корпуса, сети водоснабжения, сети энергосбережения, скважину, склад пиломатериалов, теплотрассу, установка пожаротушения незавершенного строительством производственного здания).

Таким образом, для достижения планируемых Каитовым И.С.-Х. целей приобретения имущества (осуществление производства лесопродукции в г. Вологда и ее реализации в Карачаево-Черкесской Республике и близлежащих регионах) необходимо, как минимум, восстановление объектов недвижимости после пожара, а также проведение строительных работ с последующим вводом в эксплуатацию незавершенных строительством объектов.

Штат заявителя с момента его создания до настоящего времени состоит из 1 человека – самого Каитова И.С.-Х.

У заявителя отсутствуют необходимые условия как для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (производства лесопродукции), так и для производства строительных и ремонтных работ на приобретенных объектах в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, строительной и иной техники, транспортных средств.

У заявителя также отсутствуют какие-либо финансовые активы (денежные средства и иное имущество) для финансирования производства и ведения строительных работ, единственным активом заявителя является само приобретенное у ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» имущество, которое изначально обременено залогом в пользу Иванова Л.П.

По данным бухгалтерской отчетности заявителя за 2012 год организацией получен убыток в размере 1 198 тыс. руб.

У заявителя открыт расчетный счет в Карачаево-Черкесском отделении Сбербанка России № 8585, согласно представленной Инспекцией банковской выписке операции по данному счету на цели ведения заявителем финансово-хозяйственной деятельности не проводятся.

После приобретения имущества вся «деятельность» заявителя свелась лишь к заключению договоров аренды и оказания услуг в отношении отдельных объектов (приложения т.3 л.д. 148 – 150, 155 – 163):

- по договору оказания услуг на железнодорожном подъездном пути от 13.08.2012 №1-09/12 заявитель (исполнитель) в лице действующей на основании доверенности Степановой А.С. предоставил ЗАО «Агентство «Сельхозкорма» (заказчик), расположенному в г. Вологде по ул. Клубова, 87, для использования часть подъездных железнодорожных путей от ТК-6 до границы пути в 70 м от автодороги протяженностью 165 м.;

- по договору аренды от 13.08.2012 заявитель (арендодатель) в лице представителя Степановой А.С. предоставил ООО «ТрансЛесМобайл» (арендатор), расположенному в г. Вологда по ул. Клубова, 99-А, во временное пользование нежилые помещения и оборудование (здание производственного корпуса, здание сушильных камер площадью 218,9 кв.м., здание сушильных камер площадью 403 кв.м., котельную площадью 419,8 кв.м., цех по производству черепицы и пенополистирольных плит площадь. 948,7 кв.м., асфальотвую промышленную площадку площадью 2180 кв.м., здание гаража площадью 68,4 кв.м., незавершенный строительством склад пиломатериалов, незавершенную строительством площадку для хранения пиломатериалов, незавершенную строительством площадку складирования щепы, незавершенную строительством пристройку к компрессорной к зданию производственного корпуса);

- по договору аренды от 12.10.2012 заявитель (арендодатель) в лице представителя Степановой А.С. предоставил ООО «МегаСтрой» (арендатор) во временное пользование офисное помещение на втором этаже здания производственного корпуса в г. Вологда по ул. Клубова, 99-А.

Таким образом, практически все пригодное к использованию без проведения восстановительных и ремонтных работ имущество заявителем предоставлено в аренду ООО «ТрансЛесМобайл», зарегистрированному по тому же адресу (г. Вологда, ул. Клубова, 99-А).

Из материалов проведенной Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области выездной проверки ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» за 2008 – 2009 г.г., решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2012 и постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2013 по делу № А13-5798/2012 усматривается, что в подтверждение использования приобретенного у ООО «Товарищество Вологдатара» имущества в производственной деятельности ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» были представлены доказательства передачи в аренду ООО «ТрансЛесМобайл» здания гаража, здания производственного корпуса, двух зданий сушильных камер, цеха по производству черепицы, котельной, незавершенных строительством площадок для хранения пиломатериалов и складирования щепы, незавершенной строительством пристройки компрессорной к зданию производственного корпуса.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области также установлено, что после приобретения ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» объектов недвижимости у ООО «Товарищество Вологдатара» с июля 2009 на расчетный счет ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» поступила арендная плата от организаций ООО «Север», ЗАО «Агентство Сельхозкорма», ООО «ТрансЛесМобайл», ООО «Азимут» в сумме 2 307 370 руб., что составило 88% от общей суммы поступивших налогоплательщику в 2009 денежных средств. Аналогичным образом сложилась ситуация в 2010 году, в котором ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» получены доходы от арендных платежей перечисленных организаций в сумме 1 120 308 руб.

Договор охраны приобретенных заявителем объектов с ООО ЧОП «Баярд» от 13.08.2012 является трехсторонним, клиентами по нему наряду с заявителем выступает арендатор имущества ООО «ТрансЛесМобайл» (приложения т.3 л.д. 151 – 152).

Изложенное свидетельствует о том, что независимо от документального оформления смены собственников расположенного в г. Вологда по ул. Клубова, 99-А, имущества (ООО «Товарищество Вологдатара», ООО «Вологодский центр эффективного домостроения», заявитель) фактическое пользование данным имуществом осуществляли и продолжают осуществлять