Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А07-19130/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

результатам опроса свидетеля Садреева Р.М. выявлен факт отсутствия ДСУ на заводе (протокол допроса прилагается). Также факт отсутствия ДСУ, подтверждается протоколом осмотра участка добычи от 15.06.2007 г. за №1, принадлежащей ООО «Завод «Стройминерал» в п. Сланцы. На момент осмотра участка добычи сланца на терриории работал 1 экскаватор подрядной организации ООО «АвтоТехСтрой». Технологический процесс производства посыпки цветной (гранулята) состоит из следующих стадий: 3.1 Прием и складирование исходного сырья: сырой посыпки; пигмента; связующего; 3.2 Приготовление красителя. 3.3 Предварительной сушки. 3.4 Окрашивание посыпки. 3.5 Сушка. 3.6 Грохочение. 3.7 Охлаждение. 3.8 Складирование готовой продукции. 3.9 Подача посыпки в производственный цех ОАО «Кровля». 3.10 Затаривание и хранение готовой продукции в мягкие контейнера. Как видно из технологического процесса предприятие не осуществляет дробление и сортировку сырья. По результатам опроса свидетелейБулавко О.В. – менеджера ООО «Стройминерал» г. Белорецка (ИНН 0256014436) и гл.бухгалтера этого же предприятия Ручушкиной О.В. выявлено, что добытое сырье сланец складывается на склад сырья на промплощадке карьера и в г. Учалы не вывозится (протоколы допроса свидетелей от 15.06.2007 г. к акту прилагаются). По протоколу допроса свидетеля Рожкова С.А. от 02.07.2007 г. добытое сырье – сланец – в г. Учалы не вывозится и предприятием не перерабатывается. Факт отсутствия ДСУ также подтверждается штатным расписанием ООО «Завод «Стройминерал», где не предусмотрена должность – дробильщик. В ходе проверки книги продаж, выявлено, что порода сланец реализуется не переработанном в виде, т.е. не дробится и не перерабатывается… Таким образом, расходы, понесенные ООО «Завод «Стройминерал» по амортизации ДСУ являются экономически необоснованными, поскольку они не участвуют в процессе производства и не приносят организации доход» (процитировано дословно).

В апелляционной жалобе относительно данного эпизода, Межрайонной инспекцией приведены иные доводы, нежели изложены в мотивировочной части решения от 13.09.2007 № 55 Д. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что, исходя из содержания договора аренды, заключенного между ООО «Завод «СтройМинерал» (арендодателем) и ООО «РУБИКОН» (арендатором), согласно пункту 1.3 договора, следует, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по окончании срока действия договора аренды; «при этом в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие каких-либо фактов подтверждения возмездного оказания услуг по аренде оборудования. Налогоплательщиком при исчислении суммы налога на прибыль за 2004-2005гг., доходы от сдачи имущества в аренду неучтены. В связи с чем, расходы по электроэнергии и амортизационным отчислениям по имуществу, переданному в аренду без арендной платы (в безвозмездное пользование) и не возмещенные арендатором, не могут быть признаны экономически оправданными и учитываться для целей налогообложения прибыли. В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ расходы в виде стоимость безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, налогоплательщик не доказал наличия ДСУ вообще как такового, из всех имеющихся показаний свидетелей, анализа технологических процессов и прочих материалов следует, что данного ДСУ на рассматриваемом участке несуществовало и в помине. А имеющиеся договора и прочие документы, составлены вопреки действительности. В связи с чем МРИ ФНС России № 28 по РБ считает расходы связанные с ДСУ необоснованными».

В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду налогоплательщик указывает на то, что вышеупомянутые расходы были произведены ООО «Завод «СтройМинерал» в рамках заключенного договора простого товарищества от 19.04.2004, который был предметом надлежащего исследования арбитражным судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, в данной части, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел в действиях ООО «Завод «СтройМинерал» признаков недобросовестности и получения налоговой выгоды, а также исходил из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Действительно, в материалах дела имеется договор о совместной деятельности (простого товарищества) между обществом с ограниченной ответственностью «Завод «СтройМинерал» (участник-1), обществом с ограниченной ответственностью «СтройМинерал» (участник-2), обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (участник-3), и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭССОР» (участник-4), датированный 19.04.2004 (т. 3, л. д. 10, 11), предметом которого являлось объединение имущества, имущественных и неимущественных прав и усилий в целях достижения общехозяйственной цели, связанной со строительством дробильно-сортировочного комплекса по переработке кровельного сланца и производства кровельной посыпки в п. Сланцы Белорецкого района на земельном участке, находящимся в аренде (договор аренды земельного участка от 29.12.2003 кадастровый номер 02:11:18 03 01:0126) у ООО «ЛЭССОР» (ст. 1).

В числе прочих, данным договором, его стороны предусмотрели следующие условия:

- «участники обязуются внести денежные, иные имущественные и неимущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяются в Приложении 1 к настоящему договору» (п. 1 ст. 2);

- «имущество Товарищества составляют денежные и иные неимущественные взносы участников, а также имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности в соответствии с настоящим договором» (п. 2 ст. 2);

- «имущество товарищества является общей долевой собственностью. Доли участников в имуществе Товарищества признаются пропорциональными стоимости их взносов в его имущество, определяемой согласно Приложению 1 к настоящему договору» (п. 3 ст. 2);

- «участники Товарищества не вправе распоряжаться долей в общем имуществе без согласия остальных участников Товарищества, за исключением той части продукции и доходов от совместной деятельности, которая поступает в распоряжение каждого из участников. Участник Товарищества вправе продать другому участнику свою долю в товариществе либо его долю» (п. 4 ст. 2);

- «имущество участников Товарищества, объединенное в соответствии с настоящим договором о совместной деятельности, учитывается на балансе у ООО «РУБИКОН». Порядок и сроки передачи объединяемого имущества для учета на самостоятельном балансе определяются отдельным соглашением (в том числе договорами купли продажи, аренды и др.)» (п. 5 ст. 2);

- «имущество созданное в результате совместной деятельности подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке на ООО «РУБИКОН» (п. 6 ст. 2);

- «Товарищество прекращается, а настоящий договор утрачивает силу в следующих случаях: истечение срока деятельности Товарищества, либо достижения цели совместной деятельности, указанной в ст. 1 настоящего договора; по соглашению участников Товарищества; если число участников Товарищества уменьшится до одного; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством» (п. 1 ст. 6);

- «любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон» (п. 4 ст. 7).

Согласно Приложению 1 к настоящему договору (т. 3, л. д. 13), его стороны предусмотрели наличие у Товарищества определенного имущества (неимущественных прав) (вкладов товарищей), а также их стоимость, сроки внесения и цены вкладов:

- ООО «ЛЭССОР»: право пользования земельным участком в п. Сланцы (договор аренды от 29.12.2003), сроком внесения 19.04.2004, целью – строительство дробильно-сортировочного комплекса;

- ООО «ЛЭССОР»: автопогрузчик фронтальный Dressta L534, стоимостью 3.296.291 руб. 91 коп., сроком внесения 01.06.2004, целью – благоустройство;

- ООО «ЛЭССОР»: склад одноэтажный площадью 379,6 кв. м, стоимостью 240.000 руб., сроком внесения 01.01.2005, целью – строительство железнодорожного тупика и его эксплуатация;

- ООО «РУБИКОН»: привлечение инвестиций в размере 10.000.000 руб., сроком второе полугодие 2004 года, целью – приобретение оборудования, финансирование строительно-монтажных работ;

- ООО «ЛЭССОР»: подстанция КТП-вв250/10/01 с трансформатором Тм250/10, стоимостью 86.648 руб. 80 коп., сроком 01.10.2004, целью – обеспечение строительства электроэнергией;

- ООО «СтройМинерал»: проект газопровода стоимостью 679.344 руб. 44 коп., сроком июнь 2004 года, целью – строительство газопровода.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ООО «Завод «СтройМинерал» в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору о совместной деятельности:

- от 20.04.2004 (т. 7, л. д. 24), в соответствии с которым стороны договора от 19.04.2004 пришли к соглашению о том, что расходы на электроснабжение ДСК (дробильно-сортировочного комплекса) возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Завод «СтройМинерал», условия договора с электроснабжающей организацией определяются ООО «Завод СтройМинерал» самостоятельно;

- от 21.04.2004 (т. 7, л. д. 25), в соответствии с которым, стороны договора пришли к соглашению о том, что ООО «Завод «СтройМинерал» в качестве вклада в имущество Товарищества вносит фундамент дробильно-сортировочной установки с подведением инженерно-технических коммуникаций.

Договор электроснабжения был заключен между открытым акционерным обществом «Башкирэнерго», в лице Белорецкого межрайонного отделения Энергосбыта (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «СтройМинерал» (абонентом) 25.08.2004 (т. 3, л. д. 82 – 89). При этом пунктом 5.1 данного договора стороны предусмотрели, что технические характеристики электроустановок абонента оформляются преддоговорным «Актом проверки электрической установки, присоединенной к электросети Энергоснабжающей организации», содержащим однолинейную схему электроснабжения (приложение 10). Схема оформляется на отдельном листе с указанием источников питания (основного и резервного), марки, длины кабелей и проводов внешнего электроснабжения, типа и мощности силовых трансформаторов, трансформаторов тока, напряжения, данным по приборам учета (типа, номера, расчетного коэффициента, значности).

В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжения, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложениями 3, 3.1.

Несмотря на то, что приложения 3, 3.1 к данному договору, не представлены в материалы дела, из содержания приложения 10 к договору энергоснабжения (т. 3, л. д. 97) следует, что ООО «Завод «СтройМинерал» присоединен к фидеру 65-15 БцЭС посредством трансформаторных подстанций КТП М238 ТМ-630/10, КТП М210 ТМ-250/10.

Из содержания акта от 19.07.2004 для заключения договора на отпуск и потребление электрической энергии и мощности в 2004 году с ОАО «Башкирэнерго» (т. 3, л. д. 100, 101) следует, что потребитель – ООО «Завод «СтройМинерал», находится в д. Сланцы Белорецкого района Республики Башкортостан, существующая схема электроснабжения от границ ответственности в сторону абонента (внутренняя), на момент проверки соответствует 3 категории,  категория существующей схемы электроснабжения от границ ответственности в сторону энергоснабжающей организации (внешней) определяется Белорецкими электрическими сетями АО «Башкирэнерго». Фактически потребляемая активная мощность абонента определяется по приборам учета активной энергии, установленным в КТП М210 и КТП М238.

В качестве ответственного за электрохозяйство в данном акте указан Садреев Ринат Махмутович (т. 3, л. д. 100).

Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 20.07.2004 (т. 3, л. д. 102 – 104), произведена проверка согласованности включения дробильно-сортировочной фабрики в п. Сланцы КТП М238, КТП М210, при этом в качестве адреса абонента указан: г. Учалы, ул. Кровельная, 1 (что соответствует адресу места нахождения ООО «Завод «СтройМинерал»); в качестве документа об отводе земли, выделения здания, помещения, значится акт от 26.02.2004 № 22 администрации Белорецкого района и города Белорецка; отпуск электрической мощности в количестве 730 кВт разрешен Белорецкими электрическими сетями ОАО «Башкирэнерго», на срок действия с 08.01.2004 по 08.01.2005; расчетными приборами учета активной и реактивной электрической энергии обозначены КТП М238 и КТП М210; ответственным лицом за электрохозяйство и передачу показаний указан Садреев Р.М.

При этом характеристика включаемой энергоустановки приводится в пункте 20 данного акта (т. 3, л. д. 104), а именно: «Дробильно-сортировочная фабрика подключения к ф. 65-15. ВЛ-10кВ длиной 4000 м выполнена проводом АС-70. КТПН М238 – 630 кВА, КТПН М210 – 250 кВА, молниезащита проектором не предусмотрена, установлены разрядники РВ-10. АВР отсутствует. Компенсирующих устройств, МЭС и синхр. двигателей нет».

В материалах дела имеется договор аренды оборудования, датированный 01.10.2004, и заключенный между ООО «Завод «СтройМинерал» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (арендатором) (т. 5, л. д. 62 – 64), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование – дробильно-сортировочную установку, которая на момент передачи не может быть использована по назначению и предоставляется в состоянии, требующим дополнительного укомплектования и достройки (п. п. 1.1, 1.2).

Также стороны договора аренды в числе прочих, согласовали следующие условия:

- «в соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса РФ, указанное в п. 1.2 настоящего договора арендованное оборудование переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором обусловленной настоящим договором выкупной цены» (п. 1.3);

- «оборудование принадлежит арендатору на праве собственности» (п. 1.4);

- «оборудование предоставляется в аренду для его использования по назначению в процессе коммерческой деятельности» (п. 1.5);

- «Арендодатель обязан: обеспечить наличие систем электроснабжения необходимых для работы Оборудования» (пп. 2.1.3 п. 2.1);

- «Арендатор обязан: использовать полученное в аренду Оборудование в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по назначению указанному в п. 1.5 настоящего договора; поддерживать оборудование в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт; возместить Арендодателю и/или