Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А47-738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 16.02.2004 № 84, предусматривавшего регистрацию счетов-фактур, полученных от продавцов в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров, - исходя из условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ, действовавшей в спорные периоды (июль и август 2005 года), соответствующие счета-фактуры зарегистрированы ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» в дополнительных листах книг покупок, исходя из дат оплаты выставленных ЗАО «ТНК-Трейд» счетов-фактур (июль и август 2005 года соответственно).

В этой связи также следует указать на то, что счета-фактуры от 20.06.2005 № ТР200605-9513, от 25.06.2005 № ТР250605-10109, были изначально зарегистрированы ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» в книге покупок за июль 2005 года (т. 30, л. д. 6), а счета-фактуры от 15.07.2005 № ТР150705-11677, от 20.07.2005 № ТР200705-11841 были изначально зарегистрированы налогоплательщиком-заявителем в книге покупок за август 2005 года (т. 30, л. д. 32, 33), хотя бы записи в книгах покупок и содержали ошибочную информацию об общей стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей и налоге на добавленную стоимость.

В то же время, ошибочное отражение стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей с учетом НДС в вышеперечисленных книгах покупок, не привело к излишнему предъявлению к вычету закрытым акционерным обществом «Оренбург-Регион-нефтепродукт» сумм налога на добавленную стоимость (при этом данное обстоятельство фактически не оспорено и документально не опровергнуто заинтересованным лицом).

О том, что ошибочное отражение ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» в книгах покупок спорных счетов-фактур, не привело к завышению налоговых вычетов по НДС, и о том, что налоговые вычеты были заявлены налогоплательщиком именно, в соответствующие налоговые периоды, свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела: анализ счета 19.3 по субконто за июнь 2005 года (т. 30, л. д. 18: отражены данные по счетам-фактурам от 20.06.2005 № ТР200605-9513 (29.790 руб. 67 коп.), от 20.06.2005 № ТР200605-9514 (88.353 руб. 23 коп.); т. 30 л. д. 19: отражены данные по счетам-фактурам от 25.06.2005 № ТР250605-10108 (8.748 руб. 17 коп.), от 25.06.2005 № ТР250605-10109 (211.357 руб. 44 коп.)); анализ счета 19.3 по субконто за июль 2005 года (т. 30, л. д. 53: отражены данные по счетам-фактурам от 20.06.2005 № ТР200605-9513 (29.790 руб. 67 коп.), от 20.06.2005 № ТР200605-9514 (88.353 руб. 23 коп); т. 30 л. д. 54: отражены данные по счетам-фактурам от 25.06.2005 № ТР250605-10108 (8.748 руб. 17 коп.), от 25.06.2005 № ТР250605-10109 (211.357 руб. 44 коп.)); карточка счета 41.1 за июнь 2005 года (т. 30, л. д. 23: отражены данные по счетам-фактурам от 20.06.2005 № ТР200605-9513 (поступление товара на сумму 165.503 руб. 73 коп.), от 20.06.2005 № 200605-9514 (поступление товара на сумму 490.851 руб. 27 коп.); т. 30 л. д. 24: отражены данные по счету-фактуре от 25.06.2005 № ТР250605-10109 (поступление товара на сумму 1.174.207 руб. 97 коп.)); карточка счета 44.1 за июнь 2005 года (т. 30, л. д. 29: отражены данные по счету-фактуре от 25.06.2005 № ТР250605-10108 (оказание услуг сторонней организацией ж. д. тариф 48.600 руб. 97 коп.)).

Совокупность сумм, перечисленных в анализе счета 19.3 по субконто, карточках счета 44.1, в итоге соответствует суммам, указанным в вышеперечисленных счетах-фактурах.

Об этом же свидетельствуют представленные в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции: анализ счета 19.3 по субконто за июль 2005 года (т. 30, л. д. 57: отражены данные по счетам-фактурам от 15.07.2005 № ТР150705-11677 (647.820 руб. 00 коп.), от 15.07.2005 № ТР150705-11678 (19.070 руб. 43 коп); т. 30 л. д. 58: отражены данные по счетам-фактурам от 20.07.2005 № ТР200705-11841 (287.820 руб. 00 коп.), от 20.07.2005 № ТР200705-11842 (15.517 руб. 54 коп.)); анализ счета 19.3 по субконто за август 2005 года (т. 30, л. д. 36: отражены данные по счетам-фактурам от 15.07.2005 № ТР150705-11677 (647.820 руб. 00 коп.), от 15.07.2005 № ТР150705-11678 (19.070 руб. 43 коп); т. 30 л. д. 37: отражены данные по счетам-фактурам от 20.07.2005 № ТР200705-11841 (287.820 руб. 00 коп.), от 20.07.2005 № ТР200705-11842 (15.517 руб. 54 коп.)); карточка счета 41.1 за июль 2005 года (т. 30, л. д. 64: отражены данные по счету-фактуре от 15.07.2005 № ТР150705-11677 (поступление товара на сумму 3.599.000 руб. 00 коп.), т. 30, л. д. 65: отражены данные по счету-фактуре от 20.07.2005 № ТР200705-11841 (поступление товара на сумму 1.599.000 руб. 00 коп.)); карточка счета 44.1 за июль 2005 года (т. 30, л. д. 72: отражены данные по счету-фактуре от 15.07.2005 № ТР150705-11678 (оказание услуг сторонней организацией ж.д. тариф 105.946 руб. 81 коп.); т. 30, л. д. 73: отражены данные по счету-фактуре от 20.07.2005 № ТР200705-11842 (оказание услуг сторонней организацией ж.д. тариф 86.208 руб. 54 коп.)).

Совокупность сумм, перечисленных в анализе счета 19.3 по субконто, карточках счета 44.1, в итоге соответствует суммам, указанным в вышеперечисленных счетах-фактурах.

Данных о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, зарегистрированным в книгах покупок, при наличии допущенных ошибок, не имеется.      

Доводы Межрайонной инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, - об отсутствии в книге продаж закрытого акционерного общества «ТНК-Трейд» (т. 41, л. д. 28 – 31), регистрации счетов-фактур от 25.06.2005 № ТР250605-10108 на сумму 57.349 руб. 14 коп. (т. 41, л. д. 34), от 15.07.2005 № ТР150705-11678 на сумму 125.017 руб. 24 коп. (т. 41, л. д. 37), от 20.07.2005 № ТР200705-11842 на сумму 101.726 руб. 08 коп. (т. 41, л. д. 39), отклоняются арбитражным апелляционным судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам (т. 41, л. д. 47 – 51).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции закрытым акционерным обществом «ТНК-Трейд» представлены пояснения на предмет претензий, предъявляемых Межрайонной инспекцией в отношении отсутствия факта регистрации вышеперечисленных счетов-фактур в книге продаж данного контрагента налогоплательщика-заявителя (т. 41, л. д. 6).

Так, исходя из представленных ЗАО «ТНК-Трейд» письменных пояснений, названные счета-фактуры не были зарегистрированы в книге продаж по причине того, что в данных счетах-фактурах отражались «перевыставленные» закрытому акционерному обществу «Оренбург-Регион-нефтепродукт» расходы, связанные с транспортировкой товарно-материальных ценностей, выставленные в свою очередь, открытым акционерным обществом «Тюменская нефтяная компания» (ОАО «ТНК») на основании агентского договора от 07.02.2001 № ТНК-0419/01/ТР-64/2001.

Указанный агентский договор имеется в материалах дела (т. 41, л. д. 8 – 11), равно как имеются в материалах дела соглашения к данному договору, предусматривающие пролонгацию действия агентского договора (т. 41, л. д. 12 – 15), задание на отгрузку нефтепродуктов ЗАО «ТНК-Трейд» (по ассортиментному перечню совпадающее с наименованием товарно-материальных ценностей, указанных в счетах-фактурах, выставляемых ЗАО «ТНК-Трейд» закрытому акционерному обществу «Оренбург-Регион-нефтепродукт» (т. 41, л. д. 16), отчеты агента об исполнении агентского договора в июне и в июле 2005 года (т. 41, л. д. 18, 22), счета-фактуры, выставленные ОАО «ТНК» закрытому акционерному обществу «ТНК-Трейд» (т. 41, л. д. 19 – 21, 23 – 27).

Что же касается доводов налогового органа о непредставлении налогоплательщиком вышеозначенных документов при проведении выездной налоговой проверки (при этом Межрайонной инспекцией не опровергается факт представления соответствующих документов закрытым акционерным обществом «Оренбург-Регион-нефтепродукт» при представлении возражений на акт выездной налоговой проверки, которые «не были рассмотрены по объективным причинам»), то в данном случае, верным является указание, как арбитражного суда первой инстанции, так и налогоплательщика, на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, и на сохраняющее свою силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 29).

С учетом изложенного, в данной части апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 20.998.988 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 27.733.252 руб. 00 коп., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы налогового органа о нарушении ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт», требований  п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, что выразилось в неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов, по сделкам, совершенным налогоплательщиком-заявителем с закрытым акционерным обществом «Волгаресурс» (далее – ЗАО «Волгаресурс»). Описание вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения по данному эпизоду приведено Межрайонной инспекцией в пп. 2.1.4 п. 2.1 мотивировочной части решения от 15.11.2007 № 10-28/14222 (т. 1, л. д. 22 - 30), и в пп. 2.2.1.1 п. 2.2 мотивировочной части данного решения (т. 1, л. д. 40 – 46). Доводы налогового органа при этом сведены к следующему:

- ЗАО «Волгаресурс», хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным и бессменным учредителем, акционером, генеральным директором данной организации является Федоров Ю.Б., однако, указанное физическое лицо зарегистрировано и проживает в г. Москве, несмотря на то, что ЗАО «Волгаресурс» зарегистрировано в Эвенкийском автономном округе, а деятельность осуществляется закрытым акционерным обществом «Волгаресурс» за пределами Эвенкийского автономного округа; по адресу государственной регистрации ЗАО «Волгаресурс» также зарегистрировано физическое лицо Рех Н.А., действующая в свою очередь, на основании доверенности, выданной ЗАО «Волгаресурс»; Федоров Ю.Б. также является учредителем иных пяти организаций;

- согласно поступившему ответу от Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, ЗАО «Волгаресурс» не является производителем реализуемых товарно-материальных ценностей (нефтепродукты), приобретая их для перепродажи, в свою очередь, у обществ с ограниченной ответственностью «Астра Терминал», «Конрал», «Эвелин», «Гринхолдинг», «Элиана», «Солант», «Юнивер Инвест», «Трейд Лайн», «Спартак-Авто», «Локтан», «Самсон», «Валиот». При этом применяемая ЗАО «Волгаресурс» наценка на приобретенные в целях последующей перепродажи товарно-материальные ценности, является незначительной (в размере от 0,48% до 0,66% за одну тонну реализуемого масла);

- «при прохождении значительных оборотов по расчетному счету ЗАО «Волгаресурс», за 2003 год уплата всех налогов составила 810 тыс. руб., в том числе НДС 809 тыс. руб., за 2004 год – 740 тыс. руб., в том числе НДС 739 тыс. руб., за 2005 год – 833 тыс. руб., в том числе НДС 832,6 тыс. руб. Прибыль составила: за 2003 год 2656 руб., за 2004 год 2085 руб., за 2005 год 2740 руб. Никакого имущества организация не имеет, численность сотрудников в 2003 году составляла 1 человек, в 2004 году – 2 человека, в 2005 году – 3 человека» (т. 13, л. д. 1);

- организации-контрагенты закрытого акционерного общества «Волгаресурс» по адресам государственной регистрации не находятся, установление места нахождения ряда лиц, значащихся учредителями и руководителями указанных организаций-контрагентов, не представляется возможным. На имя физических лиц, значащихся учредителями и руководителями обществ с ограниченной ответственностью «Конрал», «Эвелин», «Гринхолдинг», «Юнивер Инвест», «Спартак-Авто», «Самсон», «Валиот» зарегистрировано в общей сложности от пяти до ста тридцати иных организаций, при этом в ряде случаев лица, значащиеся учредителями и руководителями организаций-контрагентов ЗАО «Волгаресурс» отрицают факт своей причастности к реальному созданию и руководству данными организациями; Кулешов Г.Н., учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Элиана» 12.09.2005 выписан по адресу проживания в связи со смертью (т. 21, л. д. 97 - 99). Все без исключения контрагенты закрытого акционерного общества «Волгаресурс» либо не представляют в налоговые органы по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо представляют «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность, находятся в розыске, и вне зависимости от значительных выручки от реализации (104.346.886 руб. по ООО «Валиот»), не уплачивают законно установленные налоги, либо искажают сумму выручки от реализации (т. 21, л. д. 84 – 88, 91, 95, 97 – 99, 100 – 108, 109, 110, 129, 130, 155, 156);

- денежные средства, перечислявшиеся закрытым акционерным обществом «Волгаресурс» за приобретенные нефтепродукты организациям-контрагентам, таким как, общества с ограниченной ответственностью «Конрал», «Эвелин», «Самсон», «Солант», «Астра-Терминал», «Локтан», «Валиот», исходя из содержания полученных Межрайонной инспекцией банковских выписок, были использованы на оплату полиграфических, транспортных, рекламных услуг, на покупку металлолома, металла, медицинского оборудования, сахара, банковских векселей, при этом факт оплаты нефтепродуктов (масел) не установлен (т. 22, л. д. 21 – 30, 31 – 93, 94), а кроме того, «…при многомиллионных оборотах по расчетным счетам контрагентов ЗАО «Волгаресурс», уплата всех налогов за квартал сводится к сумме не более 1 тысячи рублей»;

- налоговым органом были направлены запросы на предмет установления фактов уплаты налогов поставщиками контрагентов закрытого акционерного общества «Волгаресурс», в результате чего установлено, что: ООО «ТПК Магнолия» находится в розыске, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность были представлены в налоговый орган по месту учета за 9 месяцев 2006 года, с указанием данных о реализации на сумму 140.085 руб., тогда как согласно выписке открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк», «…поступившая выручка только за один день 30.12.2005 года составляет свыше 237 миллионов рублей; ООО «Санрайс» находится в розыске, последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2006 года (т. 21, л. д. 96);   

- исходя из данных счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ЗАО «Волгаресурс» налогоплательщику-заявителю, грузоотправителями моторных масел являются: 1) ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (ЗМП) ЗАО «ЮКОС-Транссервис» ИНН 6330017363 КПП 631005001; 2) Ярославский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) им. Менделеева, ОАО «Славнефть» ИНН 7611002100, КПП 760150001; 3) Омский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ), ОАО «Сибнефть» ИНН 5501041245 КПП 550101001; 4)