Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А47-738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взаимоотношений между ООО «Ресурс» и ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» в материалы дела представлены: договор поставки нефтепродуктов от 29.04.2004 № Р-13304 (т. 1, л. д. 142 – 145); счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» налогоплательщику-заявителю в целях оплаты последним приобретенных товарно-материальных ценностей (т. 1, л. д. 146 – 149); товарные накладные ООО «Ресурс» (т. 1, л. д. 150, 151); выписка по лицевому счету ООО «Ресурс» Московского филиала АКБ «Саровбизнесбанк» (т. 10, л. д. 21 – 41) в подтверждение факта оплаты закрытым акционерным обществом «Оренбург-Регион-нефтепродукт» приобретенных товарно-материальных ценностей (т. 10, л. д. 37) (при этом общая сумма, перечисленная закрытым акционерным обществом «Оренбург-Регион-нефтепродукт» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (1.483.679 руб. 14 коп.), тождественна суммированным данным относительно общей цены товарно-материальных ценностей (с учетом налога на добавленную стоимость), указанной в спорных счетах-фактурах (699.662 руб. 47 коп. + 38.493 руб. 96 коп. + 705.174 руб. 97 коп. + 40.347 руб. 74 коп.)).

При этом выписка по лицевому счету была представлена банком при проведении мероприятий налогового контроля (т. 10, л. д. 17) на основании запроса Межрайонной инспекции.

Также на основании запроса Межрайонной инспекции банком были представлены копия заявления ООО «Ресурс» об открытии расчетного счета (т. 10, л. д. 14), договор банковского счета от 05.11.2003 № 294-БС (т. 10, л. д. 15, 16, 18 – 20).

Согласно справкам о результатах проведенной встречной проверки ООО «Ресурс» Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по г. Москве (т. 10, л. д. 8, 12), данный налогоплательщик по адресу государственной регистрации не значится, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004 года, операции по расчетным счетам приостановлены (при этом согласно выписке из лицевого счета ООО «Ресурс», данное юридическое лицо осуществляло активную финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией нефтепродуктов значительному количеству иных субъектов предпринимательской деятельности в период с 13.11.2003 по 10.11.2004 включительно).

Письму оперативного управления службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве от 28.06.2007 № 62/5/10849 (т. 21, л. д. 84 – 88), арбитражным апелляционным судом дана оценка выше, при рассмотрении эпизодов, связанных с налоговыми доначислениями закрытому акционерному обществу «Оренбург-Регион-нефтепродукт» по сделке, совершенной с ЗАО «Волгаресурс».

Какой-либо иной оценки данному письму, нежели была ранее, при рассмотрении настоящих эпизодов, арбитражный апелляционный суд не имеет возможности, учитывая отсутствие документального подтверждения установления факта отрицания Ершовым М.А., своей причастности к организации и последующей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (т. 21, л. д. 95).

В данном случае, арбитражный апелляционный суд также исходит из того, что руководители «организаций-уклонистов» не заинтересованы в предоставлении объективной и достоверной информации о деятельности возглавляемых ими организаций, а потому, при любых условиях, в отсутствие на то документально подтвержденных и установленных достоверно фактов, не следует принимать за аксиому отрицание руководителями организаций-налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты законно установленных налогов и сборов, своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданных ими юридических лиц (к тому же, как отмечено выше, в настоящей ситуации сам факт «отрицания» Ершовым М.А. создания и руководства обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» нельзя признать документально подтвержденным).

Исходя из условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, исходя из времени начала проведения выездной налоговой проверки, т. 3, л. д. 1, 2), следует, что на налоговом органе лежит бремя доказывания именно тех фактов и обстоятельств, которые были установлены изначально и нашли соответствующее отражение в акте налоговой проверки и в решении, вынесенном на основании указанного акта.

Все то, что осталось за пределами внимания проверяющих должностных лиц налогового органа, не отражено в акте выездной налоговой проверки и в решении, выносимом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, должно расцениваться исключительно в контексте п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, как неустранимые сомнения в совершении налогового правонарушения налогоплательщиком.

Исходя из текста пп. 2.1.5 п. 2.1, пп. 2.2.1.2 п. 2.2 мотивировочной части решения от 15.12.2007 № 10-28/14222, следует, что Межрайонная инспекция вменила налогоплательщику-заявителю факт необоснованного предъявления сумм НДС, уплаченных в составе стоимости товарно-материальных ценностей обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (особо следует при этом отметить описание вменяемого заявителю налогового правонарушения, приведенное Межрайонной инспекцией в пп. 2.2.1.2 п. 2.2 мотивировочной части решения, где в основу для отказа в предоставлении заявителю права на уменьшение налогооблагаемой прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ) положено несоответствие счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от установленного и документально подтвержденного в ходе выездной налоговой проверки факта оплаты ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» приобретенных товарно-материальных ценностей)).

При этом описание вменения заявителю нарушения п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, сведено Межрайонной инспекцией к следующему: В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации. Подписи от имени руководителя Ершова Максима Александровича в выставленных счетах-фактурах ООО «Ресурс» фактически выполнены неустановленным лицом… Поскольку предпринимательская деятельность в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельностью, осуществляемой на свой риск, негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты. Таким образом, заключая договор с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Учитывая вышеизложенное и постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт», заключая договор с ООО «Ресурс» действовало без должной осмотрительности и осторожности. Таким образом, представленные ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» счета-фактуры для «возмещения» налога на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения относительно адреса и личности руководителя ООО «Ресурс» и поэтому не могут являться обоснованием «права» на возмещение налога из бюджета»; «Поскольку несуществующее юридическое лицо не обладает правоспособностью и не подпадает под понятие, определенное в статьях 48,49 Гражданского кодекса Российской Федерации…, оно не может иметь гражданские «права» и нести гражданские обязанности. При таких обстоятельствах, действия налогоплательщика ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» и поставщика ООО «Ресурс» не могут быть признаны «сделками» (статья 153 ГК РФ), а понесенные расходы не могут быть отнесены к документально подтвержденным»  (т. 1, л. д. 31, 47, 48).

Само по себе, данное описание совершенного (по мнению налогового орана) налогоплательщиком налогового правонарушения, могло бы быть признано обоснованным и соответствующим условиям п. 3 ст. 101 НК РФ (с учетом п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), однако, при том условии, если бы факт вменяемого закрытому акционерному обществу «Оренбург-Регион-нефтепродукт», был в действительности надлежащим образом установлен и доказан Межрайонной инспекцией, чего в данном случае, не произошло.

Налоговый орган полагает, что для доначисления налогоплательщику налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, достаточным является указание в мотивировочной части решения следующего описания вмененного ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт», налогового правонарушения: «С целью установления достоверности существования ООО «Ресурс», а также установления личности Ершова Максима Александровича, значащегося учредителем, руководителем и главным бухгалтером, Межрайонной ИФНС № 6 по Оренбургской области был направлен запрос № 10-22/1218 от 07.02.2007 в УНП УВД по Оренбургской области. Получен ответ от 06.08.2007 № 2/4-3835 УНП УВД по Оренбургской области с приложением результатов проверки Службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве (письмо от 28.06.2007 № 62/5/10849, в котором сообщается, что ООО «Ресурс» по зарегистрированному адресу: г. Москва, ул. Магистральная, д.5, корп.1 не располагается. Числящийся руководителем и учредителем Ершов Максим Александрович, неоднократно опрошенный сотрудниками правоохранительных органов по поводу зарегистрированных на его имя организаций, никакого отношения к деятельности ООО «Ресурс» не имеет. В целях получения информации об уплате налогов направлены запросы в ИФНС России № 14 по г. Москве от 11.08.2006 № 10-28/8970, от 15.06.2006 № 10-28/6347, от 02.11.2006 № 28/12366, от 11.01.2007 № 10-28/127. Получена Справка о проведении контрольных мероприятий № 21-11/005009 от 07.01.2007, в которой сообщается, что направленное требование о представлении документов возвратилось с пометкой «по данному адресу организация не значится». Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004 года. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы».

В этой связи, вне зависимости от того, что иной оценки письму оперативного управления службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве от 28.06.2007 № 62/5/10849, нежели дана ранее, быть не может, арбитражный апелляционный суд все же считает целесообразным воспроизвести текст данного письма, который Межрайонная инспекция посчитала достаточным для того, чтобы сделать вывод об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» и ООО «Ресурс» (тем не менее, обладая данными о том, что денежные средства, перечисленные ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» поступили на расчетный счет организации-контрагента): «ООО «Ресурс» зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Магистральная, д. 5, корп. 1. Выездом оперработника по указанному адресу установлено, что организация там не располагается. В адресе находится «Академия переподготовки работников искусства и культуры». Руководителем ООО «Ресурс» значится Ершов Максим Александрович, паспорт серии 45 98 № 658553, выдан 30.12.1999 года ОВД «Восточное Измайлово» г. Москвы, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 44, кв. 23 (тел. [phone]). Установлено, что Ершов М.А. не является учредителем ООО «Ресурс», никакого отношения к деятельности организации не имеет. Ершов М.А. неоднократно опрашивался сотрудниками правоохранительных органов по поводу зарегистрированных на его имя организаций».

Статус органа, представляющего соответствующую письменную информацию, не может послужить основанием для ее безоговорочного принятия, так как соответствующая информация прежде всего, требует документального подтверждения, - отсутствующего в данном случае. Более того, из содержания информации оперативного управления службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве, не представляется также установить, когда именно, и кто из сотрудников ГУВД осуществлял выезд на место адреса государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», каким именно образом, когда и кем было «установлено, что Ершов М.А. не является учредителем ООО «Ресурс», никакого отношения к организации не имеет».

Не представляется из указанного письма также установить, осуществлялись ли в отношении учредителя и руководителя ООО «Ресурс» оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и документировались ли, проведенные мероприятия в рамках названного Федерального закона.

Обоснованными в связи с этим являются доводы налогоплательщика о том, что, отсутствие ООО «Ресурс» по адресу места государственной регистрации, по состоянию на момент выезда по указанному адресу оперативного работника (при этом, как отмечено выше, не представляется возможным установить фактический временной период данного выезда), не означает, что по состоянию на момент совершения сделки с закрытым акционерным обществом «Оренбург-Регион-нефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» по адресу места государственной регистрации не находилось.

Кроме того, согласно составу показателей счета-фактуры (Приложение № 1 к Правилам ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914), в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, что и было сделано контрагентом ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт».                               

В рассматриваемой ситуации счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» не отвечали бы требованиям пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в том случае, если бы юридическое лицо - продавец указало в выставленных счетах-фактурах адрес своего фактического места нахождения.

Учитывая изложенное, претензии налогового органа в отношении несоответствия счетов-фактур ООО «Ресурс», требованиям пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, являются беспочвенными.

Не имеется у арбитражного апелляционного суда оснований для принятия доводов налогового органа о том, что выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» счета-фактуры подписаны не Ершовым М.А., но иным лицом, так как данное обстоятельство не следует из описания правонарушения, приведенного налоговым органом в мотивировочной части решения от 15.11.2007 № 10-28/14222, и как отмечено выше, не подтверждено документально.

Ссылки налогового органа, приведенные в пп. 2.2.1.2 п. 2.2 мотивировочной части решения (т. 1, л. д. 48), - на то, что «несуществующее юридическое лицо» (коим, по мнению налогового органа, является ООО «Ресурс»), «не обладает правоспособностью», а потому, «действия налогоплательщика ЗАО «Оренбург-Регион-нефтепродукт» и поставщика ООО «Ресурс» не могут быть признаны «сделками» (при этом, по-видимому,