Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А48-3992/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

не имеет. В последующем Бочаровым Р.И. и его подчиненными в офисе ООО «РИЛ Консалтинг» готовились отгрузочные документы (накладные, счета-фактуры) в адрес ОАО «Орелвтормет» (подтверждено материалами обследования помещений в офисах ООО «РИЛ Консалтинг», объяснениями Баскаковой О.В., Гуляевой О.В., Бочарова Р.И.. Всеми действиями по скупке лома черных металлов, последующей их реализации в ОАО «Орелвтормет» (ЗАО «Втормет-Запад») руководили Бочаров Р.И. Лично Бочаровым Р.И. с расчетного счета ЗАО «Техноком» снимались на­личные, поступавшие от ОАО «Орелвтормет» и ЗАО «Втормет-Запад» (объяснения Строевой Н.И., Бочарова Р.И..

Согласно материалам оперативной проверки, Бочаров Р.И. с 2004 года системати­чески и регулярно занимался созданием аналогичных ЗАО «Техноком» предприятий.

С целью прикрытия своей противоправной деятельности под видом ЗАО «Техноком» Бочаров Р.И. организовал регулярную сдачу налоговой отчетности (по почте). Бо­чаров Р.И. отвечал на запросы налоговых органов по проведению встречных проверок. В частности, при проведении встречных проверок со стороны налоговых органов в ад­рес ЗАО «Техноком» на предмет закупок лома Бочаров Р.И. с целью уклонения от упла­ты налогов сфабриковал финансово-хозяйственные документы (накладные, счета-факту­ры, договора, документы по расчетам – векселя, квитанции к РКО и др.) от имени ООО «Элси Тревл» и ООО «Ланика Трейд» (г. Москва).

20.10.2005г. проведено ОРМ обследование помещений ООО «РИЛ Консалтинг» (г. Ливны). В ходе мероприятия изъяты материалы, предметы и документы, свидетель­ствующие о совершении Бочаровым Р.И., как лицом, фактически исполняющим руководящие функции в ЗАО «Техноком», уклонения от уплаты налогов. Изъяты 2 системных блока компьютеров, ноутбук, документация (регистрационные и учредительные доку­менты ЗАО «Техноком» с последующими изменениями), печать ЗАО «Техноком», ори­гиналы и черновые материалы предприятий – «однодневок», которые выступали комис­сионерами ЗАО «Техноком», их печати.

Согласно материалам распечаток данных, содержащихся в компьютерах, изъятых в ООО «РИЛ Консалтинг», во всех компьютерах, в том числе ноутбуке, содержатся дан­ные о ЗАО «Техноком» (и остальных предприятиях – «однодневках» Бочарова Р.И.) от их создания и до последних сделок (в том числе по отчетности в налоговые органы, про­ведении встречных проверок).

20.10.2005г. проведено ОРМ – обследование помещений Ливенского ПЗУ ЗАО «Втормет-Запад», в ходе которого изъяты материалы, подтверждающие версию того, что от имени ЗАО «Техноком» (ЗАО «Финанс-Проект», ЗАО «Проминвест» и ООО «Си­риус») оприходовался товар от неустановленных лиц – отсутствуют доверенности на каждую партию товаров, договора или любые иные данные в отношении ЗАО «Техноком», которые обычно имеются в отношении обычных предприятий.

Начальник Ливенского ПЗУ ЗАО «Втормет-Запад» (ОАО «Орелвтормет») Поля­ков В.В. в объяснениях от 05.11.2005г. отрицает свою осведомленность о деятельности Бочарова Р.И., что противоречит материалам, изъятым в его офисе и данным ОРМ.

Специалистом-ревизором Орловского межрайонного отдела оперативно-розыск­ной части Управления по налоговым преступлениям при УВД Орловской области стар­шим лейтенантом милиции Масютиной Е.В. на основании постановления №1 от 15.02.2006г. начальника Управления по налоговым преступлениям УВД Орловской об­ласти полковника милиции Федорова В.В. проведена проверка документов ЗАО «Техноком» по вопросу полноты и своевременности начисления и уплаты НДС за период с 30.09.2004г. по 30.09.2005г. В результате проверки установлено, что ЗАО «Техноком» обладает признаками «фирмы-однодневки». ЗАО «Техноком» представляет в налоговый орган отчетность непродолжительный период времени (менее года) и уплачивает мини­мальные платежи в бюджет – 12 049 руб. Последняя бухгалтерская отчетность представ­лена ЗАО «Техноком» за 6 месяцев 2005 года.

О недобросовестности ООО «Сириус», по мнению Инспекции, свидетельствует полученная в ходе выездной налоговой проверки информация от МРИФНС №3 по Орловской области, согласно которой последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 6 месяцев 2005г. и январь 2006г.  

Кроме того, Инспекция полагает, что ООО «Сириус» обладает признаками «фирмы-однодневки», т.к. представляет в налого­вый орган отчетность непродолжительный период времени (менее года) и уплачивает минимальные платежи в бюджет – 8 008 руб.

Обосновывая свой отказ Обществу «Втормет-Запад» в подтверждении применения налоговых выче­тов по операциям с поставщиком ООО «Сельхозстройснаб» в сумме 5 731 998 руб., налоговый орган в оспариваемом решении приводит следующие обстоятельства.

Так, согласно информации, полученной Инспекцией по результатам проведенной встречной проверки ООО «Сельхозстройснаб» по юридическому адресу: г. Мценск, ул. Гагарина, д. 69, данная организация не располагается. Налоговые декларации налогопла­тельщик отправляет по почте из г. Москвы, контактный телефон отсутствует. Работни­ками отдела оперативного контроля произведен осмотр места регистрации предприятия и установлено, что ООО «Сельхозстройснаб» по вышеуказанному адресу не располага­ется, с ОАО «ДХО МСМУ ОАО «Орелстрой» – собственником здания, договор не за­ключался. Послед­няя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Сельхозстройснаб» за 9 месяцев 2006 года, декларация по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2006 года, по НДС – за декабрь 2006 года.

Таким образом, по мнению Инспекции, ООО «Сельхозстройснаб» обладает признаками «фирмы-однодневки», так как представляет в налоговый орган отчетность непродолжитель­ный период времени (менее одного года) и уплачивает минимальные платежи в бюджет – 52462 руб.; суммы НДС, начисленные к уплате в бюджет на основании налоговых       де­клараций ООО «Сельхозстройснаб» за период с августа по декабрь 2006 года, составили 22 963 730 руб., а сумма НДС к возмещению из бюджета – 22 911 268 руб.

Кроме того, согласно представленным Обществом «Втормет-Запад» документам (счета-фактуры, то­варные накладные, приемо-сдаточные акты), ООО «Сельхозстройснаб» поставляет в его ад­рес большое количество лома.

В результате анализа деятельности ООО «Сельхозстройснаб» установлено, что у данной организации отсутствуют условия для совершения подобных операций по от­грузке лома, поскольку отсутствует управленческий и технический персонал, в штате сотрудников числится один человек; все счета-фактуры подписываются одним лицом – Морозовым И.И., выполняющим обязанности руководителя, главного бухгалтера орга­низации; отсутствуют основные средства, в том числе арендованные, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о невозможности осуществления объема поставок, который произ­водит ООО «Сельхозстройснаб» в адрес Общества «Втормет-Запад», поскольку торговля металлоломом требует больших человеческих и производственных ресурсов, которыми организация не обладает.

Помимо этого, Инспекция указывает на то, что в приемо-сдаточных актах, согласно которым ООО «Сельхозстройснаб» сдает лом ЗАО «Втормет-Запад», содержатся недостоверные сведения о транспортных средствах, которыми доставляется лом, что не позволило налоговому органу проверить достоверность опе­раций по доставке лома от поставщика ООО «Сельхозстройснаб» в адрес Общества «Втормет-Запад».

Также налоговый орган полагает, что счета-фактуры, выставленные   ООО «Сельхозстройснаб» составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения об адресе продавца.

Исходя из всех вышеприведенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество «Втормет-Запад»  является участником схем ухода от налогообложения, направленных на неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС.

В содержании сделок, заключенных Обществом с ЗАО «Техноком», ООО «Сириус», ООО «Сельхозстройснаб» и всех последующих действиях участников налоговый орган усматривает признаки умышленного заключения сделок для необоснованного приобретения права на применение налоговых вычетов по НДС. Поэтому совершенные Обществом «Втормет-Запад» сделки на основе установленных признаков недобросовестности ЗАО «Техноком», ООО «Сириус», ООО «Сельхозстройснаб»  квалифицированы Инспекцией как «мнимые» или «притворные», совершенные с одной целью – включение в состав налоговых вычетов сумм НДС.

Инспекция полагает, что в результате взаимоотношений с указанными контрагентами, Общество «Втормет-Запад» получило необоснованную налоговую выгоду.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в данной части, суд первой инстанции  исходил из документального подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией суда согласен  исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

С 1 января 2006 г. на основании Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению этим налогом, принимаются к вычету без фактической оплаты указанных сумм налога.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Как следует из материалов дела, Общество «Втормет-Запад» в  2005 г. приобрело у ЗАО «Техноком» лом черных металлов количестве 9 422 тонн 74 кг, стоимостью 24 221 513 руб. по указанным в решении налогового органа счетам-фактурам.

Факт оплаты сырья, приобретенного у ЗАО «Техноком» подтверждается платежными поручениями  №192 от 24.05.05, №193 от 24.05.05, №194 от 24.05.05, №196 от 24.05.05, №197 от 24.05.05, №214 от 27.05.05, №213 от 27.05.05, №216 от 01.06.05, №215 от 01.06.05, №354 от 01.06.05, №380 от 02.06.05, №381 от 02.06.05, №378 от 02.06.05, №355 от 02.06.05, №377 от 02.06.05, №379 от 02.06.05, №435 от 06.06.05, №460 от 09.06.05, №452 от 09.06.05, №450 от 09.06.05, №436 от 09.06.05, №451 от 09.06.05, №619 от 20.06.05, №586 от 20.06.05, №8311 от 22.06.05, №8278 от 22.06.05, №8277 от 22.06.05, №8277 от 22.06.05, №8276 от 22.06.05, №1383 от 27.06.05, №1324 от 27.06.05, №4897 от 11.07.05, №9290 от 22.06.05, №4896 от 11.07.05, №4895 от 11.07.05, №9827 от 11.07.05, №9829 от 11.07.05, №188 от 01.07.05, №187 от 01.07.05, №186 от 01.07.05, №184 от 04.07.05, №397 от 06.07.05, №929 от 13.07.05, №841 от 13.07.05, №839 от 15.07.05, №845 от 15.07.05, №841 от 15.07.05, №992 от 22.07.05, №111 от 10.08.05, №251 от 11.08.05, №508 от 12.08.05, №6044 от 13.09.05.

Факт принятия товара к учету подтверждается представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета – карточки субконто по счетам 10.01, 41.01, 43.01, 45.20 за май-август 2005 года.

Указанный товар в переработанном виде был реализован по договору поставки №ВЗ-ПМЦ-Л-01/05 от 01.01.2005г. в адрес покупателя ЗАО «ПФК «Маирцентр».  Данный факт налоговым органом  не оспаривается, равно как и не оспаривается налоговым органом факт наличия у налогоплательщика вышеперечисленных счетов-фактур. Доводов о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям ст.169 налоговым органом не заявлено.

Таким образом, представленными документами налогоплательщик обосновал как факт приобретения товара, по которому им заявлен налог к вычету, для осуществления производственной деятельности, так и факт наличия реальной деловой цели  при заключении сделки по приобретению товара.

По договору поставки № 1 от 06.06.2005 г., заключенного с ООО «Сириус», Общество «Втормет-Запад» в 2005г. приобрело лом черных металлов в количестве 5 417 тонн 25 кг, стоимостью 17 000 892 руб.

Факт покупки сырья, его оприходования и оплаты подтверждается приемо-сдаточными актами, товар­ными накладными, регистрами бухгалтерского учета – карточки субконто по счетам 10.01, 41.01, 43.01, 45.20 за август-декабрь 2005 года, выписками банка и платежными поручениями