Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А48-3992/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

краткая характеристика основных средств и заключение комиссии о списании основных средств отсутствуют, что делает невозможным устано­вить причину списания основных средств.

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2006г. Обществом «Втормет-Запад» завышены внереализационные расходы на сумму 177 966 руб. в результате неправомерного, в нарушение п.1 ст. 252 и п.5 ст. 270 НК РФ, отнесения к числу расходов стоимости списанных основных средств, в результате чего налогоплательщиком были завышены убытки на указанную сумму.

В силу п.5 ст.270 НК РФ расходы  по приобретению и (или) созданию  амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Следовательно, Инспекция обоснованно указала, что расходы на приобретение автомобилей, прицепа, платформы и автопогрузчика не подлежат отнесению в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом, Обществом,  исходя из требований в суммовом выражении, решение Инспекции в данной части также оспаривалось.  

Однако в обоснование данных требований Общество не заявило каких-либо доводов либо возражений относительно выводов Инспекции.  Равно как и не заявлено каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно данного эпизода,  при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно решил, что требования налогоплательщика в данной части являются необоснованными, отказав в удовлетворении требований Общества в данной части.  

Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции  обстоятельства, а также выводы суда в данной части, апелляционная жалоба Общества  не содержит.

Кроме того, решением Инспекции №30 от 13.08.2007г. Обществу «Втормет-Запад» доначислен налог на добавленную стоимость за 2005г. в сумме 1 693 758 руб., за 2006г. в сумме 12 291 359 руб. по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на добавленную стоимость, послужили выводы Инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного ст. 165 НК РФ 180-дневного срока для предоставления документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0% в отношении выручки от реализации това­ров на экспорт. В нарушение указанной нормы с операций по реализации товаров, при­менение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено по истечении 180 дней, Общество «Втормет-Запад» не исчислило и не уплатило НДС по ставке 18% за те налоговые пери­оды, на которые приходится день отгрузки товаров на экспорт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в указанной части, суд первой инстанции согласился с данными выводами Инспекции.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что Инспекцией доначислен Обществу налог на добавленную стоимость за налоговые периоды: август и сентябрь 2005 года, апрель, май, июнь, июль август и сентябрь 2006 года по представленным заявителем налоговым декларациям по ставке 0% за август и сентябрь 2005 года, май, июнь, август и октябрь 2006 года, в связи с тем, что налогоплательщик в установленный 180-дневный срок не подтвердил право на применение ставки НДС 0% по задекларированным им операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Так, решением Инспекции от 22.12.2005г. №17/102 Обществу «Втормет-Запад» отказано в применении налоговой ставки НДС 0% по операциям реализации товаров в сумме 4 846 900 руб. и в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за ав­густ 2005 года в сумме 292 272 руб.

Решением Инспекции от 20.01.2006г. №11/26 Обществу «Втормет-Запад» отка­зано в применении налоговой ставки НДС 0% по операциям реализации товаров в сумме 4 565 312 руб. и в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2005 года в сумме 292 950 руб.

Решением Инспекции от 20.09.2006г. №164/109 Обществу «Втормет-Запад» отказано в применении налоговой ставки НДС 0% по операциям реализации товаров в сумме 20 179 440 руб. и в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за май 2006 года в сумме 1 054 661 руб.

Решением Инспекции от 20.10.2006г. №177/114 Обществу «Втормет-Запад» отказано в применении налоговой ставки НДС 0% по операциям реализации товаров в сумме 3 546 489 руб. и в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2006 года в сумме 892 328 руб.

Решением Инспекции от 20.12.2006г. №215/132 Обществу «Втормет-Запад» отказано в применении налоговой ставки НДС 0% по операциям реализации товаров в сумме 65418504 руб. и в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за ав­густ 2006 года в сумме 3 402 428 руб.

Решением Инспекции от 20.02.2007г. №36/154 Обществу «Втормет-Запад» отказано в применении налоговой ставки НДС 0% по операциям реализации товаров в сум­ме 13 678 064 руб. и в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2006 года в сумме 738 286 руб.

Решения Инспекции №164/109 от 20.09.2006г. и  №36/154 от 20.02.2007г., вынесенные по результатам проверки сданных налогоплательщиком  налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость  по ставке 0% за май, октябрь 2006 г. в судебном порядке не обжаловались.

Поскольку факт недействительности данных решений налоговым органом мо­жет быть установлен только через их оспаривание в судебном порядке в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (три месяца с момента вынесения), и указанный срок на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции пропущен, суд верно указал на то, что он не вправе давать этим решениям оценку без соответствующего их оспаривания и за пределами установленного законом срока.

Правомерность отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% за август, сентябрь 2005 г., июнь и август 2006г. проверялась Арбитражным судом Орловской области при рассмотрении дела   № А48-1188/06-15, №А48-1189/06-2, №А48-307/07-8, №А48-1035/07-6 о признании недействительными  решений инспекции №17/102  от 22.12.2005 г., №11/26  от 20.01.2006г., №177/114 от 20.10.2006г., №215/132 от 20.12.2006г. вынесенных по результатам проверки сданных налогоплательщиком  налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость  по ставке 0% за август, сентябрь 2005 г., июнь и август 2006г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2006г. по делу №А48-1188/06-15, от 22.05.2006г. по делу №А48-1189/06-2, от 26.03.2007г. по делу №А48-307/07-8 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007г.)   и от 26.03.2007г. по делу №А48-1035/07-6 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитраж­ного апелляционного суда от 08.06.2007г.) в удовлетворении заявленных требований Общества  «Втормет-Запад» было отказано.

Указанными судебными актами установлено, что одновременно с налоговыми декларациями по НДС по ставке 0% за август и сентябрь 2005 года, июнь, август 2006 года Общество «Втормет-Запад» представило документы, не соответствующие всем требованиям ст. 165 НК РФ, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил надлежащим образом право на применение ставки НДС 0% по операциям реализации товаров на экспорт.

Таким образом, учитывая, что по налоговым декларациям по ставке 0% за август и сентябрь 2005 года, июнь и август 2006 года отказ налоговой инспекции в применении ставки НДС 0% и в возмещении соответствующих сумм НДС был признан правомерным вступившими в законную силу решениями арбит­ражного суда, которые на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значе­ние при рассмотрении настоящего дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта по настоящему делу решения Инспекции об отказе в применении ставки НДС 0% и в возмещении соответствующих сумм НДС по налоговым деклараци­ям по ставке 0% за май и октябрь 2006 г. сохраняют юридическую силу, суд первой инстанции посчитал установленными факты ненадлежащего подтверждения Обществом права на применение ставки НДС 0% процентов по операциям реализации товаров на экспорт по указанным налоговым периодам.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по на­логовой ставке 0% процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режи­ме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможен­ной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотрен­ных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) документы (их копии), подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения указанной нало­говой ставки при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой тамо­женной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (та­моженной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Начиная с 2006 года документы (их копии), подтверждающие право на примене­ние ставки НДС 0%, подлежали представлению налогоплательщиками для подтвержде­ния обоснованности применения указанной налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемеще­ния припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом тамо­женной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свобод­ной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров тамо­женными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, меж­дународного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не пред­ставил указанные документы (их копии), то операции по реализации товаров (выполне­нию работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению НДС по ставкам 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров на экспорт момент возникновения обязанности по уплате налога определяется как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%. В слу­чае, если правомерность применения указанной налоговой ставки не подтверждена в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, момен­том определения налоговой базы по правилам подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ признается день отгрузки товаров.

Таким образом, из положений п. 9 ст. 167 НК РФ следует, что  в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможен­ный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт това­ров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, ис­числить сумму НДС и уплатить его (абзац 1 ст. 52, абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 45 Кодекса). Не­выполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения на­логовой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006г. № 14449/05.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ самостоятельно не исчислило и не уплатило НДС по ставке 18% с операций по реализации товаров, задекларированных им как экспортные поставки по внешнеэкономическим контрактам, облагаемых НДС по ставке 0% за август и сентябрь 2005 года, май, июнь  и октябрь 2006 года, что повлекло привлечение Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начисление пени.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не был принят довод Общества о том, что отсутствие установленных вступившими в законную силу судебными актами фактов ненадлежащего подтверждения им права на применение ставки НДС 0%  по операциям реализации товаров на экспорт за май, октябрь 2006г.,  свидетельствует об обязанности налогового органа доказывать необоснованность применения Обществом ставки 0%.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ  суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ , в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ , а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение