Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А35-2716/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при капитализации в инвестиции (т.е. в основные средства, предохранение от обесценивания основных средств), уменьшение рисков и ответственности, пропорционально доле участия в совместной деятельности.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Жукова В.В. (учредитель и руководитель ООО «Европа-12»), которая подтвердила доводы ООО «Европа-9» относительно мотивов заключения договора простого товарищества и экономических преимуществах выбранного участниками совместной деятельности способа ведения предпринимательской деятельности. Указала на реальность исполнения договора простого негласного товарищества, участие организаций и индивидуального предпринимателя в совместной деятельности, подтвердила факт получения прибыли участниками договора простого негласного товарищества от 15.10.2004 г. 

В свою очередь налоговый орган ссылается на то, что заключенный ООО «Европа-9» договор простого негласного товарищества является фиктивным, поскольку он основан на нереальной экономической деятельности, не отражает действительный экономический смысл операций и не обусловлен разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Инспекция делает вывод о том, что сделка простого товарищества заключена с целью противоправной интересам государства и общества, так как в своей деятельности в рамках простого товарищества общество применяло упрощенную систему налогообложения.

При этом, инспекция ссылается на следующие обстоятельства: взаимозависимость всех участников договоров простого негласного товарищества; осуществление финансово-хозяйственных операций с ООО ПТП «Промресурс», учредителями которых являются ИП Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.; заключение договора простого негласного товарищества сразу после государственной регистрации в качестве юридического лица; отсутствие у ООО «Европа-9» собственных торговых, офисных, складских помещений и земельных участков, наличие минимального уставного капитала; торговая площадь, арендуемая товарищами, не имела материального ограничения от общей площади других участников простых негласных товариществ; внесенное ООО «Европа-9» в качестве вкладов в общее имущество простого товарищества арендованное имущество принадлежит на праве собственности ООО ПТП «Промресурс», одним из учредителей которого является ИП Полторацкий Н.В.; нарушение принципа негласности при вхождении ООО «Европа-В» и ООО «Европа-12» в состав товарищей договора простого негласного товарищества от 15.10.2004 года; заключение договора простого товарищества организацией - ООО «Европа-9», учредителями которых являются Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.; закупка товаров в рамках совместной деятельности и вся деятельность по заключению договоров производилась ИП Полторацким Н.В., которому через учредительство ООО ПТП «Промресурс» принадлежит имущество по адресу г. Курск, ул. Менделеева, 47а, а так же все иные виды вкладов, внесенных под видом «вкладов товарищей».

По мнению налогового органа, создан определенный круг лиц, подчиненных Полторацкому Н.В. в целях применения механизма гражданско-правового регулирования для получения налоговой выгоды, что позволяет сделать вывод о согласованности и предварительной договоренности должностных лиц организаций с Полторацким Н.В., чтобы формально соответствовать критериям отнесения налогоплательщика к лицам, имеющим право применять упрощенную систему налогообложения. 

Участниками простого товарищества, по мнению налогового органа, должны быть различные юридические лица, как по наименованию, так и по составу учредителей.

Также, по мнению налогового органа, каждый участник включает в доходы в целях исчисления налога не выручку от реализации товаров, а прибыль, которая естественно меньше, что свидетельствует о том, что целью деятельности и объединения Товарищей является минимизация платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ООО «Европа-9» налога на прибыль, НДС и ЕСН.

Оценивая довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договоров простого товарищества, обосновываемый ссылкой на их мнимость в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  исходит из  следующего.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены понятия мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и притворной сделки -  сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

Из содержания указанной нормы следует, что мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При совершении притворной сделки воля ее участников направлена на достижение целей, обозначенных в прикрываемой сделке, которую стороны  исполняют фактически.

Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства подлежат доказыванию не в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, а при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

При этом оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Гражданского кодекса).

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Из изложенного следует, что изменение юридической квалификации сделки  и определение налоговых обязанностей налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим содержанием совершенной им сделки возможно в том случае, если налоговый орган установит и докажет направленность действий налогоплательщика на совершение такой сделки, которая прикрывает другую сделку, соответствующую фактической воле сторон, ее совершивших  (притворная сделка), либо такой сделки, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры)  и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.

Следовательно, по основанию мнимости недействительной может быть признана лишь та сделка, согласованная воля сторон которой направлена на недостижение тех последствий, которые декларируются данной сделкой.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1043 ГК РФ установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (пункт 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Согласно статье 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества (пункт 1 статьи 1054 ГК РФ). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (пункт 2 статьи 1054 ГК РФ). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (пункт 3 статьи 1054 ГК РФ).

Статьей 1046 ГК РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно статье 1048 ГК РФ, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Буквальный анализ условий и предмета договора простого негласного товарищества, заключенного между ООО «Европа-9» и ИП Полторацким Н.В., ООО «Европа-В», ООО «Европа-12», позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации «Простое товарищество».

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данные договоры исполнялись сторонами: обществом «Европа-9» велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных с другими товарищами; в ходе осуществления совместной деятельности обществом «Европа-9» как уполномоченным участником заключались соответствующие хозяйственные сделки; распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данным договором и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой обществом системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении договора простого негласного товарищества от 15 октября 2004 г., заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Европа-9», а также о том, что данный договор соответствуют требованиям гражданского законодательства и не нарушает норм налогового законодательства.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что ООО «Европа-9» не выполнялись условия договора о совместной деятельности, предусмотренные ст.ст. 1041-1048 ГК РФ.

Утверждение налогового органа о том, что общество нарушило принцип негласности при вхождении ООО «Европа-В» и ООО «Европа-12» в состав товарищей по договору с ООО «Европа-9» и ИП Полторацким Н.В. от 15 октября 2004 г., правомерно признан судом области необоснованным, поскольку не подтверждает нарушение налогоплательщиком действующего законодательства.

Также