Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А48-5775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции, при наличии условий части 2 статьи 46 Кодекса, привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2009 г. № 70-3208709ИПЗ/32002, 07.10.2006 г. регистрационное дело индивидуального предпринимателя Евсюков В.В., состоявшего с 01.02.2005 г. на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области было передано в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области.

08.10.2009 г. в связи с изменением предпринимателем Евсюковым В.В. места жительства (строка 41 выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2009 г. № 70-3208709ИПЗ/32002) его регистрационное дело было передано из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области, о чем налоговыми органами были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В этой связи суд области правомерно в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области и привлек с согласия заявителя к участию в деле в качестве соответчика межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области, на которую возложил обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Евсюкова В.В., исходя из критерия, предусмотренного абзацем 1 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса – единство прав и обязанностей налоговых органов по отношению к налогоплательщику.

Оценивая довод управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о том, что управление необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку принятое им решение № 282 от 22.10.2009 г. не нарушает права и законные интересы предпринимателя и не возлагает на него какие-либо обязанности,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 101.2 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.

Статьей 140 Налогового кодекса установлено, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом)

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение  вышестоящий налоговый орган на основании пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса вправе:

- оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Из пункта 2 статьи 101.2 следует, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 101.2 Кодекса вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Таким образом, из содержания норм статей 101.2 и  140 Налогового кодекса следует, что решение, принимаемое вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа или жалобы на вступившее в силу решение, является окончательным этапом разрешения разногласий налогового органа и налогоплательщика в порядке административной подчиненности.

В этой связи решение, принятое вышестоящим налоговым органом в порядке разрешения апелляционной жалобы налогоплательщика, затрагивает права последнего и может повлечь возложение на него обязанностей в случае, в частности, утверждения вышестоящим налоговым органом решения инспекции.

Поскольку в рассматриваемом случае решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 282 от 22.10.2009 г. решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области № 609 от 03.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено, а судом области при рассмотрении  требования об оспаривании этого решения  пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права налогоплательщика, а также учитывая, что одновременно с апелляционной жалобой на не вступившее в силу решение инспекции налогоплательщик представлял вышестоящему налоговому органу документы, обосновывающие  его возражения, не принятые управлением во внимание, то в данном случае привлечение управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к участию в деле в качестве соответчика  на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса обоснованно.

Вместе с тем, применительно к доводу налогоплательщика о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При этом вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса).

В то же время, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Кодекса).

Поскольку довод о нарушении вышестоящим налоговым органом процедуры рассмотрения апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа по существу, является  дополнительным доводом в обоснование  заявленных требований об оспаривании  решения налогового органа, а  не аргументом, выдвигаемым налогоплательщиком   в качестве возражений на апелляционную жалобу, а также исходя из того, что ссылка на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения жалобы не  относится к обстоятельствам, предусмотренным частью 6 статьи 268 и частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, он не может быть принят апелляционным судом  в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб ни с инспекции, ни с управления взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,