Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А64-4531/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость без факта оплаты товара.

Указанные доводы Инспекции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, по основаниям, указанным выше.

Материалами дела подтверждается, что спорные акты зачета взаимных требований содержат сведения о наличии задолженности Общества перед ОАО «Талвис» за полученную алкогольную продукцию по основным договорам и сведения о наличии задолженности, возникшей ОАО «Талвис» перед Обществом на основании договоров уступки права требования заключенных с ООО ТК «Спектр».

Таким образом, в актах взаимозачета стороны признали взаимную задолженность, в связи с чем, данные акты непосредственно свидетельствует о произведенных между сторонами зачетах, то есть о прекращении взаимных обязательств зачетом, что рассматривалось налоговым законодательством, действующим в спорный период, надлежащим доказательством оплаты.

Исходя из вышеизложенного, доводы Инспекции о неправомерном принятии Обществом к вычету НДС без подтверждения факта оплаты товара судом апелляционной инстанции отклоняется.

Достаточных и бесспорных доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость Инспекцией не представлено.

Доказательств взаимозависимости Общества , ОАО «Талвис» с ООО ТК «Спектр»  ООО «Рассвет», ООО «Инта-Т», ООО «Ритэйл», ООО «Лотос», ООО «Лига-Плюс» материалы дела не содержат.

Ссылки Инспекции на «фиктивные» поставки зерна ( первоначальная сделка, из которой вытекают вышеописанные права требования и обязательства по уплате долга), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств того, что указанные сделки не совершались, Инспекцией не представлено.

Таким образом, по эпизоду с ООО ТК «Спектр» оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налогоплательщиком установленных налоговым законодательством условий для включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

 Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению и поставкам алкогольной продукции Инспекцией не оспорена и не опровергнута.

Достаточных, бесспорных и взаимосвязанных доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по эпизодам с приобретением алкогольной продукции и ОАО «Талвис» , Инспекцией не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции по вышеприведенным эпизодам ( оплата поставок зачетом встречных требований в  2005-2006 гг., а также по эпизоду доначислений НДС за 2005 год по взаимоотношениям  с ООО ТК «Спектр»), апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению в указанной части не подлежит.

 Вместе с тем, доводы налогоплательщика о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления пени по НДС в размере  222 772 руб. следует признать обоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Инспекции  Обществу был начислен НДС в сумме 4 623 740 руб.( в том числе в виде уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 1 499 228 руб.), пени по НДС на указанную сумму начислены в размере 422 998 руб.

Из материалов дела усматривается, что решение Инспекции оспорено Обществом в Арбитражном суде Тамбовской области, в том числе, в части начисления НДС в сумме 4 617 028 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций  (т.99 л.д.130) .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2010 г. решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову, Тамбовской области № 88 от 27.05.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, в том числе, в части начисления НДС в размере 4 617 028 руб., пени по НДС в размере 222 772 руб.

В то же время из пояснений представителей налогоплательщика и налогового органа, данных суду апелляционной инстанции, а также из представленного сторонами акта сверки расчетов, следует, что сумма пени по НДС, доначисленная Инспекцией и приходящаяся на оспоренную налогоплательщиком сумму доначислений по НДС, составляет 422 384 руб. (222 772 руб. ( сумма пени, отраженная в резолютивной части решения суда первой инстанции) + 199 612 руб. ( сумма пени по НДС , указанная в акте сверки, как обжалуемая налогоплательщиком).

Также стороны пояснили суду, что сумма пени по НДС, указанная в акте сверки в размере 200 932, 85 руб., как приходящаяся на обжалуемые Инспекцией  в порядке апелляционного производства эпизоды по НДС ( обжалуемая налоговым органом сумма НДС- 4561592 руб.), рассчитана Инспекцией исходя из сумм пени по НДС, отраженных в решении суда (222 772 руб. ) . Фактически на обжалуемые налоговым органом эпизоды по НДС ( доначисления налога в размере 4561592 руб.) приходится  сумма пени в  размере 417 312 руб .

Исходя из положений ст.75 НК РФ при удовлетворении  заявленных налогоплательщиком требований о признании недействительным решения Инспекции  в том числе в части доначисления НДС в размере 4 617 028 руб.. то есть в полном объеме, суду первой инстанции следовало признать недействительным решение Инспекции в части доначисления пени по НДС в размере 422 384 руб. , то есть в той части пени, которые приходятся на спорную сумму доначислений.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления пени по НДС в размере 222 772 руб. подлежит изменению.

Решение Инспекции в части доначисления пени по НДС в размере 422 998 руб. следует признать недействительным в части доначисления пени по НДС в размере 422 384 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2010 года по делу № А64-4531/08-27 подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 2664 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 532 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 в указанной части следует отказать.

В части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 в части начисления пени по НДС в размере 222 772 руб. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 апреля 2010 года по делу № А 64-4531/08-27 следует изменить, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 подлежит признанию недействительным в части начисления пени по НДС в размере 422 384 руб.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 апреля 2010 года по делу № А64-4531/08-27 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 апреля 2010 года по делу № А64-4531/08-27 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 2664 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 532 руб. отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 в указанной части отказать.

В части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 в части начисления пени по НДС в размере 222 772 руб. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 апреля 2010 года по делу № А64-4531/08-27 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27.05.2008 г. № 88 в части начисления пени по НДС в размере 422 384 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 апреля 2010 года по делу № А64-4531/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                            Н.А. Ольшанская

                                                                                       В.А. Скрынников