Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А64-4531/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В указанном определении Конституционным Судом РФ отражено, что по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

Обязанность подтвердить соответствие расходов указанным требованиям налогового законодательства, а также право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  возлагается на налогоплательщика.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

С 1 января 2006 г. на основании Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению этим налогом, принимаются к вычету без фактической оплаты указанных сумм налога.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 01.11.2005 г. № 9660/05, от 01.11.2005 г. № 7131/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

В силу п. п. 3, 4, 9 вышеуказанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При этом, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, представленные налогоплательщиком документы в обоснование получения налоговой выгоды, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы в целях налогообложения прибыли в 2006-2005 гг. по операциям по приобретению у ОАО «Талвис» алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, Обществом и ОАО «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» был заключен договор на поставку алкогольной продукции № 05/26-В от 20.12.2004 г., по условиям которого поставщик (ОАО «Талвис») принимает на себя обязательства производить и отпускать на самовывоз или отгружать своим транспортом алкогольную продукцию в ассортименте , количестве и сроки, согласно заказу покупателя (ООО «Торговый дом «Эс.Пи.Ай.-Талвис»); оплата алкогольной продукции , тары осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 15-и дней с момента отгрузки.

Срок действия договора – с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. (т.58, л.д. 50-51).

20.12.2005 г. сторонами заключен договор № 06/24-В, содержащий аналогичные условия. Срок действия договора – с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. (т.58, л.д. 52-53).

Факт приобретения и оприходования приобретенной алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т.д. 55-62), данными бухгалтерского учета Общества и книгами покупок за налоговые периоды 2005-2006 гг.

Более того, указанные обстоятельства ( факт приобретения алкогольной продукции и ее принятия к учету Обществом), налоговым органом по существу не оспаривается.

Также не оспорена Инспекцией и реализация товара в адрес покупателей Общества с отражением соответствующей реализации в книгах продаж, бухгалтерском учете и налоговых декларациях.

В материалы дела также представлены счета-фактуры, выставленные ОАО «Талвис» в адрес Общества, которые содержат всеет необходимы реквизиты, предусмотренные положениями ст.169 НК РФ ( тома 43-48).

На отсутствие счетов-фактур, либо их несоответствие требованиям указанной статьи НК РФ Инспекция не ссылается.

Оплата приобретенного товара осуществлялась Обществом как путем осуществления взаимозачета между Обществом и ОАО «Талвис», так и путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, что также не оспорено налоговым органом.

В материалах дела имеются акты зачета взаимных требований 2005-2006 гг.

Согласно указанных актов , в 2005 г. ООО Торговый дом «Эс.Пи.Ай-Талвис» и ОАО «Талвис» погасили взаимные требования на сумму 24 191 588,64 руб., в том числе НДС 18% - 3 692 242,33 руб., в 2006 году  - взаимные требования на сумму 4 131 834 руб.., в том числе НДС 18% - 630 279,76 руб.

Следовательно, сумма понесенных Обществом расходов составила : в 2005 году – 20 501 346,30 руб. (24 191 588,64 – 3 690 242,33), в 2006 году – 3 501 554,23 руб. (4 131 834 – 630 279,76).

Инспекция в оспариваемом решении указала на непринятие расходов в целях налогообложения прибыли в следующих суммах: 2005 г. – 19 371 164 руб.,  2006 г. – 3 501 554 руб.

Сумма налоговых вычетов по НДС, признанных Инспекцией необоснованными, составила: 2005 г. – 3 486 809 руб., 2006 г. – 630 280 руб.

Таким образом, Обществом представлены документы, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения права на налоговые вычеты и отнесение в состав расходов для целей налогообложения прибыли соответствующих затрат.

В решении Инспекции отражено, что в актах зачета взаимных требований между Обществом и ОАО «Талвис» отсутствуют данные о возникновении задолженности, накладных, счетах-фактурах, не отражены договора, номера и дата заключения договора, на основании которого произошла поставка, не указаны даты проведения операций, подпись не идентифицируется, не указана занимаемая должность, нет расшифровки подписи.

Таким образом, по мнению Инспекции, данные акты взаимных требований не являются документом прекращения обязательств друг перед другом, в связи с чем, Обществом в нарушение ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость без факта оплаты товара.

Указанные доводы Инспекции подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое