Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А64-5075/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

область, г.Одинцово, ул. Маршала Жукова. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Октаэдр» были заключены договоры с субподрядчиками, согласно которым Общество выступает в качестве генподрядчика, а подрядчики обязуются выполнить конкретные строительно-монтажные работы на данном объекте.

При этом суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику субподрядными  организациями в составе стоимости выполненных работ, были заявлены Обществом к вычету на общих основаниях, регламентированных приведенными нормативными положениями.

Не оспаривая соблюдение заявителем общих условий применения спорных налоговых вычетов (приобретение работ для операций, признаваемых объектом обложения НДС, наличие счетов-фактур, первичных документов (КС-2, КС-3), оплата работ с учетом НДС) налоговый орган ссылается на то, что вычеты сумм налога, предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, могли быть произведены  налогоплательщиком только в 2006г., когда законченный строительством объект – Волейбольно-спортивный центр, по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Маршала Жукова, принят в эксплуатацию приемочной комиссией.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не может быть признана правомерной указанная позиция налогового органа, основанная на положениях  п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

При этом судом учтено, что положения абзаца 1 пункта 5 статьи 172 НК РФ применимы  лишь в отношении налогоплательщиков, приобретающих право собственности на объект капитального строительства и осуществляющих принятие данного объекта к учету, то есть в отношении таких субъектов инвестиционной деятельности как заказчики (инвесторы).

 Тогда как из существа рассматриваемых правоотношений не следует, что ЗАО «Октаэдр» осуществляло строительство данного объекта для собственного потребления. В связи с чем, после принятия на учет выполненных работ, получения счета-фактуры и уплаты суммы налога (в период 2004-2005г.) у генподрядчика появляется право на вычет НДС, предъявленного субподрядчиком в общем порядке.

Также судом учтена позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ №14996/05 от 03.05.2006г. по делу №А06-2102у-4/04нр, согласно которой, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ. При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В данном случае налоговым органом не оспаривается факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость в 2004 и 2005г.,  наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения субподрядных работ и их принятие налогоплательщиком к учету, реальность данных хозяйственных операций.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету  в 2004 и в 2005 у налогового органа не имелось.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, налоговым органом признано неправомерным применение налогоплательщиком в 2005г. налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Стройкомплекс» в сумме 152 085 руб., ООО «СтройУниверсал» в сумме 2775466,03 руб. и ООО «Компания Стройэксинвест» в сумме 228813,56 руб. со ссылкой на документальную неподтвержденность расходов по данным подрядчикам.

Так, налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных:

- за февраль 2005г. в сумме 91067,80 руб.  на основании счета-фактуры №10 от 28.02.2005, выставленного ООО «Стройкомплекс», оплата по которому произведена платежным поручением №92 от 11.02.2005г. на сумму 597000 руб., в том числе НДС 91067,80 руб.

- за март 2005г. в сумме 61016,95 руб. на основании счета-фактуры №10 от 28.02.2005, выставленного ООО «Стройкомплекс», оплата по которому произведена платежным поручением №169 от 05.03.2005г. на сумму 400000 руб., в том числе НДС 61016,95 руб.

- за май 2005г. в сумме 175423,73 руб. на основании счета-фактуры №15 от 30.05.2005г., выставленного ООО «СтройУниверсал», оплата по которому произведена платежными поручениями №363 от 05.05.2005г. и №404 от 19.05.2005г. на общую сумму 1150000 руб., в том числе НДС 175423,73 руб.,

- за июнь 2005г. в сумме 967686,10 руб. на основании счета-фактуры №19 от 30.06.2005г., выставленного ООО «СтройУниверсал», оплата по которому произведена ЗАО «Октаэдр» платежными поручениями №439 от 03.06.2005г. на сумму 2643720 руб. и №486 от 22.06.2005г. на сумму 3000 000руб., а также в счет взаиморасчетов с ООО «Монолит сервис» последнее оплатило за ЗАО «Октаэдр» 70000 руб., в том числе НДС 106779,66 руб., на основании письма исх.№32 от 27.04.2005г.

- за июль 2005г. в сумме 559830,51 руб. на основании счета-фактуры №2 от 31.72005г., выставленного ООО «СтройУниверсал», оплата по которому произведена платежными поручениями №622 от 26.07.2005 и №549 от 04.07.2005г. на общую сумму 3670000 руб., в том числе НДС 559830,51 руб.,

- за август 2005г. в сумме 1072525,42 руб. на основании счета-фактуры №30 от 31.08.2005г., выставленного ООО «СтройУниверсал», оплата по которому произведена платежными поручениями №654 от 08.08.2005г., №726 от 22.08.2005г., №742 от 26.08.2005г. на общую сумму 7031000 руб., в том числе НДС 1072525,42 руб.

Из материалов дела усматривается, что счет-фактура №10 от 28.02.2005г. на общую сумму 1049473,68 рублей выставлен ООО «Стройкомплекс» на оплату выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 28 февраля 2005 г. При этом сумма налоговых вычетов заявлялась налогоплательщиком частично, исходя из произведенной оплаты в соответствующих налоговых периодах, в результате чего в книге покупок за февраль 2005 г. отражена сумма 597 000 рублей,  за  март 2005г. – 400000 руб. (с учетом НДС).

Счет-фактура № 15 от 30.05.2005 г. на сумму 1210 526,32 рублей выставлен ООО «СтройУниверсал» на оплату выполненных работ по акту КС-2 и справке КС-З от 30 мая 2005 г.,  счет-фактура №19 от 30.06.2005 г. на сумму 6 343 720 рублей  - по акту КС-2 и справке КС-З от 30 июня 2005 г., счет-фактура №25 от 31.07.2005г. на сумму 3863157,89 рублей  - по акту КС-2 и справке КС-3 от 31 июля 2005 г.,  счет-фактура №30 от 31.08.2005 г. на сумму  7 031 000 рублей  - по акту КС-2 и справке КС-3 от 31 августа 2005 г.

Отражение указанных счетов-фактур в книге  покупок за соответствующие периоды произведено по мере  осуществления Обществом фактической оплаты на основании указанных платежных поручений.

При таких обстоятельствах, является необоснованным вывод налогового органа о том, что спорные налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Стройкомплекс» в сумме 152 085 руб. и  ООО «СтройУниверсал» в сумме 2775466,03 руб. нельзя признать документально подтвержденными.

Таким образом, имеющимися в материалах дала документами подтверждено выполнение Обществом предусмотренных п. 1 ст. 171, п.2 ст. 172 НК РФ условий при принятии к вычету НДС в сумме 2 927 551 руб. за 2005г.

 Вместе с  тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме  228813,56 руб. за июнь 2005г. в отношении ООО «Компания Стройэксинвест», поскольку заявителем не представлены первичные учетные документы по взаимоотношениям с данным контрагентом, а также соответствующий счет-фактура на сумму 1500000 руб. (в том числе НДС 228813,56 руб.), на основании которого заявлен спорный налоговый вычет.

При этом в представленных суду письменных пояснениях ЗАО «Октаэдр» подтвердило отсутствие указанных документов, вследствие чего, отказ в применении спорного налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «Компания Стройэксинвест» не оспаривается налогоплательщиком по существу.

Как усматривается из материалов дела, в налоговой декларации Общества за июнь 2005г. отражена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в размере 292120 руб.

При этом из оспариваемого решения Инспекции №577 от 29.05.2008г. следует, что неправомерное уменьшение суммы НДС на необоснованно заявленный вычет в размере 228813,56 руб., привело к неуплате налога за указанный период в сумме 228813,56 руб.

 На основании изложенного, оспариваемым решением налогового органа ЗАО «Октаэдр» правомерно предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005г. в сумме 228 813,56 руб., а также обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату данной суммы налога за период с 21.07.2005г. по 29.05.2008г. в сумме 87264,89 руб. (по аналогии с расчетом пени, являющимся приложением №2 к оспариваемому решению №577 от 29.05.2008) и применена налоговая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 45762,71 руб.(228813,56 х 20%).

Исходя из чего, требование налогоплательщика к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве о признании недействительным решения №577 от 29.05.2008 в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем,  исходя из вышеизложенных обстоятельств, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость  за 2004г. в сумме 13652985 руб., за 2005г. в сумме 12 900 682,44 руб.(13129496 – 228813,56), а также уменьшения предъявленного к возмещению НДС за 2004г. в сумме 3683871 руб., за 2005г. – 4757938 руб.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием произведенных спорных доначислений по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2006 год послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы на сумму дохода от реализации выполненных работ по договору генерального подряда № 06-04/03 от 17.06.2004г., заключенного с  ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» на строительство Волейбольно-спортивного центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова.

По мнению налогового органа, с момента введения в эксплуатацию  данного объекта капитального строительства, а именно, с 01.09.2006г., у ЗАО «Октаэдр» возникла обязанность по включению стоимости  выполненных в качестве генерального подрядчика строительных работ в размере                    1 280 789 596,32 руб. в состав доходов применительно к обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.

Учитывая, что в 2004 году налогоплательщиком в целях налогообложения учтен доход в размере 85 681 484,14 руб., в 2005 году в размере 236 580 697,25 руб., полученная разница в размере 958 527 414,93 руб. (1280789596,32 - 85681484,14 - 236580697,25), по мнению Инспекции,  подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль в 2006г.

Поскольку в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. налогоплательщиком был отражен убыток в размере 561 492 151 руб., занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму полученного Обществом дохода в размере 958 527 414,93 руб. привело, по мнению налогового органа,  к завышению убытка на сумму 561 492 151 руб. и образованию недоимки по налогу на прибыль в сумме 95 288 463 руб. ((958527414,93 – 561492151) х 24%).

Также Инспекцией было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006г. на сумму 384 989 596 руб., которая исчислена как разница между доходом от реализации по договору генерального подряда №06-04/03 от 17.06.2004г.- 1280789596,32 руб., и суммой оплаты за выполненные работы в виде авансовых платежей в 2004-2006г. – 895 800 000 руб. Сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость составила 58727227 руб. (384989596/ 118 х 18%).

 С учетом данных налоговой декларации ЗАО «Октаэдр» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006г., согласно которой общая сумма налога от реализации указана в размере 67715811 руб., а сумма налога, подлежащая вычету - в размере 12986491 руб., занижение налоговой базы по НДС на сумму дохода от реализации работ по договору №06-04/03 от 17.06.2004г., привело, по мнению Инспекции, к неуплате НДС за сентябрь 2006г. в сумме 54729320 руб.  и завышению налога, предъявленного к возмещению из бюджета за сентябрь 2006г. на сумму 3997907 руб.

ЗАО «Октаэдр» не согласно с указанной позицией налогового органа и ссылается на то, что за период 2006г. ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» не были подписаны составленные Обществом и направленные в адрес заказчика Акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в связи с чем  налогоплательщиком не мог быть отражен соответствующий доход (выручка) в 2006г. при отсутствии надлежащим образом оформленных первичных учетных документов.

 Кроме того, исходя из писем  ОАО «Мособлтрастинвест», у ЗАО «Октаэдр» были основания полагать, что заказчик строительства не подтверждает стоимость выполненных Обществом работ в указанной сумме - 1280789596,32 руб.

При этом Общество указывает, что реестр актов выполненных работ, на который ссылается Инспекция, не относится к первичным учетным документам и не может являться документальным подтверждением полученного Обществом дохода. В акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта  от 01.09.2006г. отсутствует указание на стоимость работ, выполненных ЗАО «Октаэдр».