Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А48-226/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из указанных процессуальных норм и результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционная коллегия полагает обоснованным  ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, в части, касающейся действия решения налогового органа применительно к налогу на добавленную стоимость в сумме 6  589 830 руб., доначисленной за 2009 год.

В остальной части оснований для отмены обеспечительной меры не имеется, поскольку  в связи с удовлетворением требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа обеспечительные меры в этой части сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 16, 17, 96, 97, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гидрокомплект» удовлетворить в части оспаривания содержащихся в мотивировочной части  решения арбитражного суда Орловской области от 31.07.2013 по делу № А48-226/2013 выводов о недопустимости представленных  обществом доказательств  и  об обоснованности заявления инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Орлу о  фальсификации доказательств по делу.

Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Орловской области от 31.07.2013 по делу № А48-226/2013 выводы:

    - о недопустимости представленных  закрытым акционерным обществом «Гидрокомплект» копий  следующих документов: договора займа с открытым акционерным обществом «Никс+» от 01.09.2008 № 01-114, писем открытого акционерного общества «Никс+» от 03.03.2009 и от 27.03.2012 об изменении назначения платежа в платежных поручениях  от 27.03.2009 № 193, от 27.03.2009 № 191, от 03.03.2009 № 131, от 27.03.2009 № 194; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009; писем предпринимателя Тильмана В.Г. без номера и  без даты об изменении назначения платежа в  приходном кассовом ордере от 12.01.2009 № 2; актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и  на 31.01.2009; квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.01.2009; 

   - об обоснованности заявления инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Орлу о  фальсификации  закрытым акционерным обществом «Гидрокомплект» доказательств по делу.

В остальной обжалуемой  части решение арбитражного суда Орловской области от 31.07.2013 по делу № А48-226/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Гидрокомплект» и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 09.08.2012  № 17-10/50 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятые определением арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013, в части налога на добавленную стоимость в сумме  6 859 831 руб.

Выдать закрытому акционерному обществу «Гидрокомплект» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья:                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова