Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А54-5949/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                   Дело № А54-5949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2012 по делу № А54-5949/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (город Рязань, ИНН: 6234017547, ОГРН: 1056204045567) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (город Рязань,                     ИНН: 6230012932, ОГРН: 1046213016409) о признании частично недействительным решения от 10.06.2010 № 13-10/3080 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии от заявителя – Стативко Д.Г. (доверенность от 10.01.2012), Ананьева Е.В. (доверенность от 19.06.2012); от ответчика – Демина С.Н. (доверенность от 10.01.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 10.06.2010 № 13-10/3080 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. 5-54).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил признать недействительным:

- п. 3.2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 10.06.2010 № 13-10/3080 дсп  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение Инспекции) в части предложения Обществу уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на 1 975 419,08 руб., из которых: НДС, предъявленный к возмещению за декабрь 2007 года, составляет 470 591 руб., НДС, предъявленный к возмещению за II квартал 2008 года, составляет 226 503 руб., НДС, предъявленный к возмещению за IV квартал 2008 года, составляет 1 278 325,08 руб.;

- п. 3.3 резолютивной части Решения Инспекции в части предложения Обществу уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, полученные по результатам деятельности за 2008 год, на 17 600 601,96 руб. (т. 17, л. 5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснение представителей Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области приняла решение от 13.04.2009 № 13-10/26 дсп (т. 17, л. 32-35) о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов. Выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки                    от 02.04.2010 № 13-10/1799 дсп (т. 1, л. 55-209).

В Инспекцию 04.05.2010 поступили возражения налогоплательщика на акт проверки (т. 2, л. 2-26).

Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, рассмотрев возражения Общества, приняла решение от 07.05.2010 № 13-10/2494 дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2, л. 27-28).

На основании рассмотрения акта проверки, представленных Обществом возражений, а также полученных материалов с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 10.06.2010                 № 13-10/3080 дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л. 37-137).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 10.06.2010 № 13-10/3080 дсп, Общество направило в Управление ФНС России по Рязанской области апелляционную жалобу (т. 3, л. 7).

Управлением ФНС России по Рязанской области вынесено решение от 19.08.2010 № 15-12/2835 дсп (т. 3, л. 32-55), согласно которому решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 13-10/3080 дсп от 10.06.2010 было частично отменено. При этом в остальной части Управление ФНС России по Рязанской области оставило решение без изменений.

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 10.06.2010 № 13-10/3080 дсп Обществом допущены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

1. Завышена сумма амортизационных начислений предприятия за 2008 год на сумму 13 583 793,65 руб. по причине неверного формирования первоначальной стоимости основных средств (подпункт 1.1.1 Решения Инспекции);

2. Завышена сумма амортизационных начислений предприятия за 2008 год на сумму 2 204 111,23 руб. в результате неправомерного начисления амортизации по основным средствам, введенным в эксплуатацию в период с июля по октябрь 2008 года (подпункт 1.1.3 Решения Инспекции),

3. Завышена сумма амортизационных начислений предприятия за 2008 год на сумму 47 553,51 руб. в результате неправомерного принятия к учету в состав первоначальной стоимости основных средств расходов по договору оказания брокерских услуг, заключенному с ООО «Накутранс» (подпункт 1.1.4 Решения),

4. Завышена сумма амортизационных начислений предприятия за 2008 год на сумму 276 669,96 руб. в результате неправомерного принятия к учету в состав первоначальной стоимости основных средств, расходов по дополнительным соглашениям от 10.01.2008 № 3 и от 27.10.2008 № 4 к договору от 19.05.05 № 19-9-5/2, заключенному Обществом с ООО «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» (подпункт 1.1.6 Решения),

5. Завышена сумма «амортизационной премии» за 2008 год на сумму                    242 816,75 руб. в результате неправомерного принятия к учету в состав первоначальной стоимости основных средств расходов по договору оказания брокерских услуг, заключенному с ООО «Накутранс» (пункт 1.2.2 Решения),

6. Завышена сумма «амортизационной премии» за 2008 год на сумму                         1 245 656,86 руб. в результате неправомерного принятия к учету в состав первоначальной стоимости основных средств, расходов по дополнительным соглашениям от 10.01.2008   № 3 и от 27.10.2008 № 4 к договору от 19.05.05 № 19-9-5/2, заключенному Обществом с ООО «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» (пункт 1.2.4 Решения),

7. Завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 699 542 руб. в результате неправомерного принятия к учету счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику ООО «Накутранс» по договору оказания брокерских услуг (подпункт 2.1 Решения),

8. Завышены налоговые вычеты по НДС в размере 1 275 877,08 руб. в результате неправомерного принятия в учету сводного счета-фактуры от 08.10.2008 № 15, предъявленного МП «УКС» (подпункт 2.2.4 Решения).

Не согласившись с п. 3.2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области от 10.06.2010 № 13-10/3080 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Гардиан Стекло Рязань» уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на                             1 975 419,08 руб., из которых: НДС, предъявленный к возмещению за декабрь 2007 года, составляет 470 591 руб., НДС, предъявленный к возмещению за II квартал 2008 года, составляет 226 503 руб., НДС, предъявленный к возмещению за IV квартал 2008 года, составляет 1 278 325,08 руб.; п. 3.3 резолютивной части решения в части предложения Обществу уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, полученные по результатам деятельности за 2008 год, на 17 600 601,96 руб. (т. 17, л. 5), Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Эпизод: неверное исчисление амортизации (п. 1.1.1  Решения Инспекции).

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что налогоплательщик, формируя первоначальную стоимость данных основных средств, выделил часть из их стоимости в отдельные инвентарные объекты:

- загрузочные устройства для печи,

- оборудование для обжига для печи,

- вентиляционное оборудование для печи,

- система контроля и управления работы печи,

- механическое оборудование для оловянной ванны,

- электрическое оборудование для оловянной ванны,

- вентиляционное оборудование для оловянной ванны,

- электрическое оборудование для лера,

- система контроля лера, – исходя из срока полезного использования указанных объектов.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что основные средства: печь стекловаренная, ванна оловянная, лер закаливания стекла и входящее в их состав оборудование (печь – загрузочные устройства, печь – оборудование для обжига, печь – вентиляционное оборудование, печь – система контроля, оловянная ванна – механическое оборудование, оловянная ванна – электрическое оборудование, оловянная ванна – вентиляционное оборудование, электрическое оборудование лера, система контроля лера) – обладают физическим единством, т.е. смонтированы на одном фундаменте, а также единством предназначения и использования, объединены единым непрерывным технологическим процессом по производству флоат-стекла и не могут эксплуатироваться отдельно друг от друга. Следовательно, для целей налогового учета указанные основные средства должны быть учтены как единый инвентарный объект основных средств, в связи с чем, по мнению налогового органа, в нарушение статей 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик необоснованно уменьшил срок полезного использования основных средств: печи стекловаренной, ванны оловянной, лера закаливания стекла – в связи с неправомерным отнесением входящего в их состав оборудования (печь – загрузочные устройства, печь – оборудование для обжига, печь – вентиляционное оборудование, печь – система контроля, оловянная ванна – механическое оборудование, оловянная ванна – электрическое оборудование, оловянная ванна – вентиляционное оборудование, электрическое оборудование лера, система контроля лера) к иным группам амортизации, вследствие чего завышены амортизационные отчисления и занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 13 583 793,65 руб.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу, что поскольку такие объекты как «Печь – загрузочные устройства», «Печь – оборудование для обжига», «Печь – вентиляционное оборудование», «Печь – система контроля» в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359), а также в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утвержденном постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002), не указаны, они должны быть учтены как единый инвентарный объект.

В соответствии со ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

В силу п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Таким