Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А33-12925/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ А0021896, выставленных индивидуальным предпринимателем Абрашитовым О.Ш. при реализации продуктов питания. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены следующие документы: счета-фактуры от 04.10.2008 № А0021685, от 14.11.2008 № А0021896; товарные накладные от 04.10.2008 № ИП-021685, от 14.11.2008 № ИП-021896.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Абрашитов О.Ш. является действующим индивидуальным предпринимателем, адрес осуществления деятельности: 660059, г. Красноярск, ул. Коммунальная, д. 2 «а», склад 2. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска письмом от 17.02.2010 за исх.                      № 2.15-29/01488дсп@ представлены в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю документы, полученные в рамках встречной проверки индивидуального предпринимателя Абрашитова О. Ш.

В представленной индивидуальным предпринимателем Абрашитовым О.Ш. выписке из книги учета доходов и расходов за 04.10.2008 и 14.11.2008 не отражена продажа индивидуальному предпринимателю Зайцевой М.Г. товаров по счетам-фактурам от 04.10.2008 № А0021685, от 14.11.2008 № А0021896.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведены допросы Абрашитова О.Ш. (протокол допроса от 23.06.2010  № 19) и Васильевой Е.Д. - заместителя главного бухгалтера индивидуального предпринимателя Абрашитова О.Ш. (протокол допроса от 09.06.2010 № 13). Абрашитов О.Ш. в ходе допроса пояснил, что счета-фактуры от 04.10.2008 № А0021685, от 14.11.2008 № А0021896 не подписывал, отгрузку товаров в адрес индивидуального предпринимателя Зайцевой М.Г. по этим счетам-фактурам не производил. Кроме того,  Абрашитов О.Ш. сообщил, что с августа 2008 года в счетах-фактурах им указывается адрес: 660018, г. Красноярск, ул. Куйбышева, д. 97 «г», кв. 164, в связи с изменением места регистрации. В спорных же счетах-фактурах указан прежний адрес индивидуального предпринимателя Абрашитова О.Ш. (г. Дивногорск, ул. Машиностроителей д. 15, кв.19).

Васильева Е.Д. также отрицает факт выставления индивидуальным предпринимателем Абрашитовым О.Ш. спорных счетов-фактур в адрес Зайцевой М.Г. Кроме того, Васильева Е.Д. пояснила, что форма счетов-фактур от 04.10.2008 № А0021685, от 14.11.2008 № А0021896 не соответствует утвержденной форме счетов-фактур индивидуального предпринимателя Абрашитова О.Ш., в предъявленных к осмотру счетах-фактурах в номере присутствует буква «А», в счетах-фактурах, выставляемых индивидуальным предпринимателем Абрашитовым О.Ш. такой буквы в номерах нет.

Таким образом, представленные счета-фактуры от 04.10.2008 № А0021685, от 14.11.2008            № А0021896 не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, документы, представленные индивидуальным предпринимателем       Зайцевой М.Г. в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость противоречивы, недостоверны и не подтверждают реальность совершенных с индивидуальным предпринимателем Абрашитовым О.Ш. хозяйственных операций по приобретению товаров.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Зайцевой М.Г. в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 21 768,00 рублей. При этом, суд первой инстанции правомерно установил, что налоговый орган ошибочно доначислил налог на добавленную стоимость в размере 21 768,00 рублей не за октябрь-ноябрь 2008 года, а за аналогичные периоды 2007 года. Однако указанная ошибка не привела к излишнему доначислению по итогам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость и штрафа за неполную уплату налога. В результате ошибки налоговым органом излишне начислены предпринимателю пени по налогу на добавленную стоимость в размере 131 рубля 23 копеек.

По вопросу истечения сроков давности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что налоговый орган доначислил предпринимателю      112 562,00 рубля налога на добавленную стоимость за периоды с января по май 2007 года, в том числе 1907,00 рублей - за январь 2007 года, 32 607,00 рублей - за март 2007 года, 1907,00 рублей - за апрель 2007 года, 76 141,00 рубль - за май 2007 года.

За совершение нарушения в виде неполной уплаты указанных налогов налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя Зайцеву М.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 7504 рубля 14 копеек (112 562,00 х 20% = 22 512,40 : 3 = 7504,14).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом не учтен срок давности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, установленный пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, который за период с января по май 2007 года, истек.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, например, за май 2007 года в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, должно производиться со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, то есть с 01.06.2007. Следовательно, налоговый орган мог привлечь предпринимателя к налоговой ответственности за данное налоговое правонарушение решением, принятым не позднее 01.06.2010, фактически решение принято налоговым органом 30.06.2010.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 30.06.2010 № 9 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в части штрафа в общей сумме 7504 рубля 14 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь-май 2007 года.

По эпизоду неправомерного доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года на основании документов, выставленных открытым акционерным обществом «Связьпромстрой».

Из материалов дела следует, что налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю Зайцевой М.Г. 9535,00 рублей налога на добавленную стоимость за январь, апрель, май, июнь и июль 2007 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании актов, выставленных открытым акционерным обществом «Связьпромстрой» (по 1907,00 рублей за каждый месяц).

Из пояснений налогоплательщика следует, что указанная сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость им не заявлялась, поскольку в актах от 31.01.2007 № 00000102, от 30.04.2007 № 689, от 31.05.2007 № 940, от 30.06.2007 № 1047, от 31.07.2007 № 1249 сумма налога на добавленную стоимость не выделена, счета-фактуры открытым акционерным обществом «Связьпромстрой» не выставлялись.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган согласился, что неправомерно доначислил налогоплательщику 9535,00 рублей налога на добавленную стоимость  за январь, апрель, май, июнь и июль 2007 года, а также необоснованно начислил пени в размере 623 рублей 28 копеек и неправомерно привлек индивидуального предпринимателя Зайцеву М.Г. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере          635 рублей 67 копеек (9535,00 х 20% : 3 = 635,67).

Поскольку штраф за январь, апрель и май 2007 года начислен налоговым органом неправомерно в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно по данному эпизоду признал незаконным начисление штрафа в размере 254 рублей           26 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь и июль 2007 года.

По вопросу представления заявителем в ходе судебного разбирательства дополнительных документов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По открытому акционерному обществу «Связьпромстрой».

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органаом не приняты расходы предпринимателя в размере 52 966 рублей 25 копеек за 2007 год и в размере 116 525 рублей 75 копеек за 2008 год при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, заявленные на основании первичных документов, выставленных открытым акционерным обществом «Связьпромстрой», а также налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 20 974 рублей 58 копеек за 2008 год на основании счетов-фактур, выставленных открытым акционерным обществом «Связьпромстрой».

Основанием для непринятия налоговым органом указанных сумм расходов (вычетов) явилось то обстоятельство, что в счетах-фактурах указано два покупателя – индивидуальный предприниматель Зайцева М.Г. и индивидуальный предприниматель Савостин М.А., в связи с чем налоговым органом принята в расходы (вычеты) часть сумм расходов (вычетов).

В результате указанных нарушений налоговым органом правомерно доначислено индивидуальному предпринимателю Зайцевой М.Г. 6712 рублей 73 копейки налога на доходы физических лиц, 1356,00 рублей единого социального налога за 2007 год; 15 149 рублей 28 копеек налога на доходы физических лиц, 6136 рублей 27 копеек единого социального налога за 2008 год, а также 20 974 рубля 58 копеек налога на добавленную стоимость за март, июнь, сентябрь и декабрь 2008 года.

Не оспаривая правомерность установленных налоговым органом правонарушений, заявитель настаивает на принятии судом расходов (вычетов) на основании дополнительных документов по другому контрагенту открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)».

По открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)».

Из материалов дела следует, что в 2007 году индивидуальным предпринимателем    Зайцевой М.Г. включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога 213 759,00 рублей расходов, произведенных по хозяйственным операциям с открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)», а также в марте 2007 года применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 32 507,00 рублей на основании счета-фактуры от 30.03.2007 № 11-067-668 на общую сумму 213 759,00 рублей, в том числе 32 507,00 рублей налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем, счет- фактура от 30.03.2007 № 11-067-668, а также платежные документы не были представлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговый орган доначислил предпринимателю за 2007 год 27 090 рублей 55 копеек налога на доходы физических лиц, 5471,00 рубль единого социального налога, 32 507,00 рублей налога на добавленную стоимость за март 2007 года.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2008 году индивидуальным предпринимателем Зайцевой М.Г. неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога 20 423 рубля 73 копейки расходов, произведенных на основании счета-фактуры от 10.11.2008 № 11-038-2000000668, выставленного открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)», а также в ноябре 2008 года необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 3661 рубля 74 копеек на основании этого же счета-фактуры. В результате данного нарушения налоговым органом доначислено предпринимателю 2654 рубля 88 копеек налога на доходы физических лиц, 1039 рублей 21 копейка единого социального налога за 2008 год,     3662,00 рубля налога на добавленную стоимость за ноябрь 2008 года. Основанием для доначисления указанных сумм налогов явилось то обстоятельство, что в счете-фактуре от 10.11.2008 №11-038-2000000668 указано два покупателя - индивидуальный предприниматель Зайцева М.Г. и индивидуальный предприниматель Савостин М.А., в связи с чем налоговым органом принята в расходы (вычеты) часть сумм расходов (вычетов).

Не оспаривая правомерность установленных налоговым органом правонарушений, заявитель настаивает на принятии судом расходов (вычетов) на основании дополнительных документов, представленных в ходе судебного разбирательства, на общую сумму 642 942 рубля 61 копейку, в том числе за 2007 год в размере 436 812 рублей 64 копеек, за 2008 год в размере 206 129 рублей  97 копеек. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем внесены изменения в книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2007-2008 годы, а также в книги покупок. Уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы заявителем не представлялись. Представитель заявителя пояснил, что необходимость представления уточненных налоговых деклараций отсутствует, поскольку арифметически суммы расходов (вычетов) не изменились.

Налоговый орган не согласен с доводами налогоплательщика, полагая, что не обязан принимать дополнительные суммы расходов (вычетов) предпринимателя, не заявленные в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы. Суд первой инстанции правомерно признал указанный довод налогового органа правильным.

Право заявлять профессиональные налоговые вычеты (расходы) и доказывать их правомерность действующим законодательством возложена на налогоплательщика.

Согласно статьям 89, 100 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция при проведении выездной налоговой